臺灣臺中地方法院113年度救字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年救字第133號民事裁定

裁判日期：民國113年09月16日

裁判案由：訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度救字第133號聲請人 卓東瑩 相對人 莊一明 住○○市○○區○○路0段000號（臺中○○○○○○○○○）上列當事人間請求損害賠償事件（113年度簡上附民移簡字第33號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，因聲請人對案件清楚，故有到庭解釋之必要，又聲請人現於法務部○○○○○○○執行，無法繳納提解費用新臺幣（下同）1萬8,400元，爰聲請准予訴訟救助，或類推適用訴訟救助之規定，先准予免繳提解費用，待訴訟結束後，再予繳納等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1、2項定有明文。次按所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其中法院為辦理民事事件提解之費用，亦屬同法第77條之23第1項所規定其他進行訴訟之必要費用，並經司法院訂有法院辦理民事事件提解費用徵收標準徵收之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號、89年度台聲字第164號裁定意旨參照）。另按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院111年度台聲字第2115號、112年度台聲字第404號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠提解係為保障受執行中之當事人於審判期日到場遂行訴訟之
權利，並兼顧他造當事人得以利用訴訟制度解決紛爭之私益，及維護司法資源妥適運用之公益，使訴訟得以進行，而藉由法警赴監所借提在監執行中之當事人，以確實賦予其到庭遂行訴訟之機會，因此所支出之提解費用，自應認係民事訴訟法第77條之23第1項規定所指之「其他進行訴訟之必要費用」，而屬訴訟費用之一部分，有同法第107條第1項訴訟救助規定之適用，無待為類推適用，至於聲請人是否符合訴訟救助之要件，則屬另事，合先敘明。
㈡本件聲請人以因案在監執行且無力負擔提解費用為由，聲請
訴訟救助，惟聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，縱其目前在監執行，亦僅能認其人身自由受限制，不足以釋明其已無資力支付前揭提解費用，是其主張無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，揆諸前揭規定及說明，自有未合，不應准許；其聲請類推適用訴訟救助之規定，先准予免繳提解費用，待訴訟結束後，再予繳納，於法無據，亦難准許。從而，聲請人以無資力可繳納提解費用1萬8,400元為由，聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年9月16日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官廖聖民
法官簡佩珺以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國113年9月16日
書記官郭盈呈