臺灣臺中地方法院104年度聲字第3148號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第3148號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第3148號聲請人即選任辯護人 莊典憲 律師
吳瑞堯 律師被告 林偉翔 上列聲請人因被告加重詐欺等案件（104年度訴字第604號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林偉翔於提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中○○○區○○路○○○號，且限制出境、出海。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件具保停止羈押之聲請，係由被告林偉翔之選任辯護人 莊瑞憲 、吳瑞堯律師具狀為之，此觀「刑事聲請具保停止羈押狀」上僅有選任辯護人之蓋章，而無被告之簽名、捺印或蓋章自明，合先敘明。
二、次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦分別定有明文。
三、查被告因加重詐欺等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及第339條之4之加重詐欺罪之犯罪嫌疑重大，且本件遭起訴多次詐欺犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國104年7月10日裁定羈押在案。
四、茲聲請人具狀聲請具保停止羈押，本院審酌被告於準備程序及簡式審判程序就全部犯行坦承不諱，全案業於104年9月8日言詞辯論終結，定於同年月22日下午3時宣判，以及被告犯罪情節暨全案事證，認被告前開應予羈押之原因仍然存在，惟如能向本院提出相當金額之保證金，並輔以限制住居及限制出境、出海之處分，應足以使被告自我約束，確保後續審判、執行程序之順利進行，而無繼續執行羈押之必要，並參酌被告之家庭狀況及資力等節，爰准許被告於提出新臺幣30萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在其住所即臺中市○○區○○路○○○號，且限制出境、出海。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項裁定如主文。
中華民國104年9月9日
刑事第二庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王麗麗中華民國104年9月9日