臺灣士林地方法院114年度審訴字第1306號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審訴字第1306號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告郭岷瑾

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8907號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

郭岷瑾犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

　㈠犯罪事實部分

　　犯罪事實欄一第8行「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢及非法由自動付款設備取財之犯意聯絡」。

　㈡證據部分

　　補充「被告郭岷瑾於警詢、本院準備程序及審理時之自白」。

二、論罪科刑

　㈠論罪

　1.罪名：　

　⑴核被告郭岷瑾所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　⑵公訴意旨雖漏未引用非法由自動付款設備取財罪之條文，惟於犯罪事實欄已明確記載被告持告訴人李 杜華英 受騙而交付之本案郵局帳戶、華南帳戶提款卡，於起訴書附表所示之時間、地點，盜領各該帳戶內款項之事實，非法由自動付款設備取財部分業經起訴，本院自應加以裁判。

　2.犯罪態樣：

　⑴接續犯：

　　被告取得告訴人所交付之金融帳戶提款卡及密碼後，接續提領其帳戶內款項之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。

　⑵想像競合犯：

　　被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。

　3.共同正犯：

　　被告與暱稱「味全龍」、「凱撒」、「大野狼」、「 詹姆斯 」、對告訴人施用詐術之人等成年之詐欺集團成員，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　4.刑之減輕事由之說明：

　　被告雖於偵查及本院審判中，對於洗錢及三人以上共同詐欺取財之犯罪事實雖均坦承不諱，惟未繳交犯罪所得（詳下述），而與洗錢防制法第23條第3項前段、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定均不相符。

　㈡科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，具有透過合法途徑賺取財物之能力，竟無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，擔任詐欺集團之提款車手工作，破壞社會正常交易秩序，且隱匿犯罪所得之去向，所為應予非難；兼衡被告始終坦承本案犯行，惟尚未彌補告訴人所受損害，並考量被告參與之程度、告訴人所受損害並非輕微、被告於審理時自陳高中肄業之智識程度、入監執行前從事餐飲業、月入約新臺幣（下同）4萬餘元、無親屬需其扶養之生活狀況、前於擔任詐欺集團面交取款車手所涉之詐欺等案件，經法院審理期間又再為本案犯行，該案嗣經臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第2107號判決處刑確定之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收之說明

　㈠宣告沒收部分

　　依被告於偵訊及本院準備程序時之供述可知，本案被告報酬係以其所提領款項之2％計算，且其已取得該報酬，而被告提領如起訴書附表所示之款項共為23萬元，故其獲取之4,600元屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡不予宣告沒收部分　

　　本案被告已將領取之款項放置指定處所上繳詐欺集團成員，該款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　114　年　　9　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之2

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8907號

　　被　　　告　郭岷瑾　男　26歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號

　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○○

　　　　　　　　　　　　執行中)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、郭岷瑾於民國113年11月27日前某時，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「味全龍」、「凱撒」、「大野狼」、「詹姆斯」之人所組成之詐欺集團，擔任「提款車手」，負責依指示提領及轉交款項，每次可獲取提領款項2%之報酬（郭岷瑾涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣橋頭地方法院114年度金訴字第67號判決有罪，不在本件起訴範圍），其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員向以附表所示之方式對 李杜華英 施用詐術，郭岷瑾則依「味全龍」指示搭乘車牌號碼000-0000號計程車前往取卡，李杜華英因而陷於錯誤，於113年11月27日

　　15時48分許，在臺北市內湖區內湖路1段91巷39弄九華公園，將其所申設之中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）之金融卡共2張及密碼面交予郭岷瑾，郭岷瑾則於附表所示時間、地點，提領附表所示之款項，並將上開金融卡與款項放置在周邊公園廁所內，以此方式隱匿犯罪所得之去向及所在，郭岷瑾並從中獲取新臺幣（下同）4,600元之報酬。嗣李杜華英之子察覺有異報警處理，始循線查悉上情。

二、案經李杜華英訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實

(一)供述證據