裁判字號：臺灣士林地方法院113年重家繼訴字第26號民事判決
裁判日期：民國113年10月18日
裁判案由：分割遺產
臺灣士林地方法院家事判決113年度重家繼訴字第26號原告甲○○
乙○○
丙○○○兼上一人訴訟代理人丁○○上四人共同送達代收人 詹明秀 被告戊○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被繼承人己○○如附表之遺產，按附表之「分割方法」予以分割。
二、訴訟費用由原告負擔5分之4，餘由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分被告戊○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告甲○○、乙○○、丙○○○、丁○○(以下合稱原告)聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被繼承人己○○於民國112年8月23日死亡，遺有附表所示之財產，法定繼承人為其配偶丙○○○、長子即被告、次子甲○○、三子丁○○及次女乙○○，應繼分各5分之1。因被繼承人未留有遺囑，且被告拒絕出面協議，兩造無法協議分割，為此依民法第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：被繼承人如附表編號1至7所示之不動產，由兩造按法定應繼分比例分割為分別共有，如附表一編號8至20所示之動產，由兩造按法定應繼分比例分配。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。
三、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條及第1164條定有明文。經查：
㈠本件被繼承人己○○於112年8月23日死亡，遺有附表所示之財
產，全體繼承人為配偶丙○○○、長子即被告、次子甲○○、三子丁○○及次女乙○○等情，有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本、土地登記謄本、建物登記謄本及基隆市稅務局房屋稅籍證明書可以證明(本院卷第27、2
9、37至43、101至125頁)；又本院通知被告參與調解及言詞辯論程序，被告均無正當理由未到，足認兩造確實無法自行協議分割本件遺產，且本件遺產無不能分割之約定或法律限制，故原告依民法第1164條規定提起本件訴訟，核屬有據。
㈡本院審酌兩造均未居住使用附表編號1至4所示不動產，無不
宜分割為分別共有之情事；至被告雖居住在附表編號5至7所示不動產上，然該不動產本即係被繼承人與他人共有，再予分割亦無顯不利於使用收益之情事；又原告聲明按照法定應繼分將附表編號1至7所示不動產分割為分別共有及按照法定應繼分分配附表編號8至20所示動產，亦符合公平性，爰請求判決如主文第一項。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，惟因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此觀家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條、第80條之1規定即明。本件原告請求分割遺產雖有理由，惟兩造均因遺產分割而受有利益，由一造當事人負擔訴訟費用顯然有失公平，爰準用民事訴訟法第80條之1規定，酌定訴訟費用負擔方式如主文第二項。中華民國113年10月18日
家事第一庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國113年10月18日
書記官劉雅萍