臺灣高雄地方法院95年度簡字第7591號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7591號刑事判決

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7591號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第29786號)，本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充及更正如下之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠補充部分：
⑴乙○○部分─第7行，應補充「以一個月5千元之代價」。
⑵丙○○部分─第14行，應補充「以一個月4千元之代價」。㈡更正部分：第16行，「於92年4月27日，撥打電話與甲○○」，應更正為「於95年4月27日，撥打電話與甲○○」。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定明文。又有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。至於易科罰金、易服勞役之折算標準，於新法施行後，應另依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，且不在上開應綜合比較事項之列，自得依其比較結果，另行適用與上開綜合比較事項不同之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。被告乙○○、丙○○行為後，如附表所示之刑法規定均經修正，並於95年7月1日施行。茲經比較結果，修正後刑法之規定均未較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應以被告乙○○、丙○○行為時法即修正前刑法之規定，為本件被告乙○○、丙○○論罪科刑及定易科罰金折算標準之依據。
三、查近來各式各樣詐騙財物之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避執法人員之追緝，並迭經媒體廣為披載、報導，因此，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密切關連，且被告二人均係心智健全之成年人，依其社會經驗，亦應有相當之智識程度可預見其提供帳戶之存摺、金融卡、印章及密碼供他人使用，將幫助他人從事詐欺取財之犯行，其竟仍提供自己之帳戶供他人使用，足認其對於該帳戶遭用於詐騙使用有所預見，且亦無違背其本意。又查該取得、持用上開帳戶之人，意圖為自己不法之所有，冒稱警政署員警，於95年4月27日，撥打電話與甲○○，詐稱其遭人冒名申請電話及向玉山銀行貸款50萬元，並遭人冒名頂下了一間公司等情，要其至合作金庫銀行申請語音轉帳功能，並打電話與該集團成員以更改密碼，致甲○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員電話指示操作，致甲○○同日自上開銀行帳戶接續轉出新臺幣（下同）24萬元至被告乙○○提供之竹南銀行帳戶、轉帳90萬元至被告丙○○提供之永安郵局帳戶，是該持用帳戶之人，應係犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪。惟被告乙○○、丙○○僅單純提供帳戶之相關物件，為他人之詐欺取財犯行提供助力，並不能逕與施行詐術使人交付財物之行為等視，且亦無證據證明被告乙○○、丙○○有參與上開犯行之構成要件行為，是被告乙○○、丙○○所為僅係對於他人遂行之上開犯行，資以助力，核其等所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告乙○○、丙○○為貪圖不法利得，提供帳戶幫助他人遂行財產犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，行為確實可議，且其等造成被害人受有114萬元之損害，數額非少，又犯後僅坦承有出租上開帳戶行為，而仍否認有幫助詐欺取財犯行，尚乏悔誤之心，惟其等前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及犯罪所得僅有數千元等一切情狀，分別量處如文所示之刑，並均依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項、第2項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第
1之1條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年1月16日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月19日
書記官何慧娟附錄論罪法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更法條│行為時法(下稱舊法)之內容│裁判時法(下稱新法)之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│罰金刑貨幣單│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經按現行││位之變更(罰│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「銀元」變更│法規所定││金罰鍰提高標│倍（刑法已定明10倍）。第1│之貨幣單位為新臺幣。94年1│為「新臺幣」，│貨幣單位││準條例第1條│條所定得提高倍數之規定，於│月7日刑法修正時，刑法分則│且刑法分則之罰│折算新臺││前段、第5條│本條例修正後制定之法律，不│編未修正之條文定有罰金者，│金數額，亦視該│幣條例第││／刑法施行法│適用之；本條例修正前公布之│自94年1月7日刑法修正施行│分則先前曾修正│2條之規││第1之1條第│法律，於本條例修正後修正其│後，就其所定數額提高為30倍│與否，而分別提│定折算後││1項、第2項)│罰金罰鍰數額或法律經全部修│。但72年6月26日至94年1月│高3或30倍。│等值，是│││正而其罰金罰鍰數額未予變更│7日新增或修正之條文，就其││以新法並│││者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│罰金刑下限變│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利││更(刑法第33││百元計算之。│由銀元10元（經│││條第5款)│││提高）即新臺幣││││││30元，提高為新││││││臺幣1,000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│易科罰金折算│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││標準變更(修│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││正前刑法第41│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││條第1項前段│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,000│，提高為以新臺│││、修正前罰金│3元以下折算1日，易科罰金│元或3,000元折算1日，易科│幣1,000元、2,│││罰鍰提高標準│。依刑法第41條易科罰金…就│罰金。│000元、3,000元│││條例第2條／│其原定數額提高為100倍折算││折算1日│││現行刑法第41│1日；法律所定罰金數額未依│││││條第1項前段)│本條例提高倍數，或其處罰法││││││條無罰金刑之規定者，亦同。││││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│幫助犯(刑法│幫助他人犯罪者，為從犯。雖│幫助他人實行犯罪行為者，為│純屬文字修正，│││第30條第1項)│他人不知幫助之情者，亦同。│幫助犯。雖他人不知幫助之情│非屬法律變更，│││││者，亦同。│無有利不利的問││││││題。││└──────┴────────────────────────────────────────┘