臺灣高雄地方法院102年度司聲字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司聲字第102號民事裁定

裁判日期：民國102年02月07日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司聲字第102號聲請人戀戀愛情海大廈管理委員會法定代理人 林榮鋒 相對人 巴森 開發建設股份有限公司法定代理人 黃淑芬 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國一百年度存字第七九三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰壹拾萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條前段所明定。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第
279號判例要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院民國（下同）100年度司裁全字第560號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣（下同）1,100,000元為擔保金，並以本院100年度存字第793號提存事件提存在案，並聲請對相對人之財產為假扣押執行（本院100年度司執全字第436號）。茲因上開民事裁定業經廢棄確定，假扣押執行程序亦經執行法院撤銷，訴訟已告終結，聲請人於訴訟終結後，聲請本院以100年12月20日雄院高100司聲司二字第1387號通知催告相對人即受擔保利益人於20日內行使權利，相對人主張其因假扣押受有損害，對聲請人提起損害賠償之訴，該訴訟業經本院101年度雄小字第737號民事判決判決確定，聲請人應給付相對人4,460元，及自101年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，聲請人並對相對人賠償完畢，本件供擔保原因應已消滅，爰聲請返還上開提存物等語。
三、經本院依職權調閱相關卷宗審核結果，與聲請人所述相符。又該擔保金既係供相對人因假扣押所可能受有之損害，而相對人所主張之損害既經判決確定，且已受償完畢，有高雄銀行電匯匯款回條影本、相對人民事陳報狀在卷可稽，則相對人因聲請人供擔保聲請假扣押所可能受有之損害，業因賠償完畢而無其他損害存在，揆諸首揭說明，應可認符合供擔保原因消滅之要件。是聲請人聲請返還上開擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年2月7日
民事庭司法事務官黃寬裕