臺灣臺南地方法院96年度家訴字第64號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年家訴字第64號民事判決

裁判日期：民國97年02月04日

裁判案由：終止收養

臺灣臺南地方法院民事判決96年度家訴字第64號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求終止收養事件，經本院於民國九十七年一月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國七十八年八月十四日收養被告（000年0月000日生）為養女，兩造原同住於臺南市○區○○路四段二○○巷八號七樓，嗣被告於九十三年六月二十日因受男友煽動而離家出走，經原告向派出所報案協尋，於九十三年八月十六日尋獲被告，惟被告自派出所與原告一同返家後，當日稍晚隨即又離家，之後被告在外與人結婚生子均未告知原告，迄今行蹤不明，僅曾於需要辦理子女健保事宜時打電話向原告要求拿取資料，或於選舉投票日返家投票，此外被告對原告不曾聞問，且被告原承諾要自行清償其就學時所積欠之就學貸款，惟之後被告不但沒有按期繳款，亦未通知原告，連帶影響到原告之信用，是兩造顯有重大事由無法維持親子關係，原告為此爰依民法第一千零八十一條第一項第四款之規定，請求終止原告與被告之收養關係等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前開事實，業據提出戶籍謄本一件、受（處）理查尋人口案件登記表影本二件為證，並核與證人 謝文信 證述之情節相符（詳見九十六年十二月十日言詞辯論筆錄），是原告主張之事實堪信為真實。
（二）按養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第一千零七十七條第一項定有明文。次按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：對於他方為虐待或重大侮辱；遺棄他方；因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告；有其他重大事由難以維持收養關係，民法第一千零八十一條第一項定有明文。所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，得為訴請法院判決終止收養關係。準此，倘養親間長期分隔兩地，無法互相聯絡，以營建親子共同生活之圓滿狀態，自屬有終止收養關係之重大事由存在。查本件被告於七十八年間由原告收養為養女，迄至被告成年之後，即於九十三年六月二十日離家出走，多年來行蹤不明，對原告不聞不問，足認兩造親子間之感情與信賴已出現破綻。則兩造間既僅有收養之形式，無實質之母女親情之維繫，實與收養係為成立擬制親子關係之旨相違背；足認兩造間已無母女親情且無法繼續維持收養關係。從而，原告依民法第一千零八十一條第一項第四款規定，以兩造間有難以維持收養關係之重大事由為由，請求終止其與被告間之收養關係，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年2月4日
家事法庭法官葉惠玲以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月4日
書記官鄭秀美