臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東原簡字第52號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告朱一柏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第1952號），本院判決如下：
主文
朱一柏施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
朱一柏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國109年5月7日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1911號為不起訴處分確定。詎猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年8月30日21時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警方持臺灣新竹地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書強制其到場配合採尿，並於上開時間，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
二、證據及理由：
㈠、被告朱一柏於偵查中未到庭，且於警詢時矢口否認施用毒品犯行，辯稱：我已經3個多月未施用毒品了云云。經查：被告於110年8月30日21時45分許在新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所親採封緘之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法、LS/MS/MS液相層析串聯質譜儀確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體編號：Z000000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於110年9月10日所出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2021/00000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1份等在卷足稽（110年度毒偵字第1952號卷第7-10頁）。
㈡、按「尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢驗方法」，有法務部調查局第六處87年9月29日（87）發技（一）字第87074574號函為憑，是前揭台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，檢驗結果堪以採信；又甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，…甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函1份存卷可佐。是依上開說明佐以被告之前揭尿液檢驗報告可知被告確有於110年8月30日21時45分採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告朱一柏所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有施用毒品紀錄，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒品，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，並考量被告否認犯行之犯後態度，及其自承教育程度為高中畢業、經濟狀況小康、職業為工、暨本件犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
竹東簡易庭法官陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官曾煜智
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。