臺北簡易庭106年度北勞簡字第70號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第70號
原 告 黃健治
上列原告與被告理立系統股份有限公司等間請求給付薪資事件，
本院裁定如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判
費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1
項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命
其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項
所明文。次按當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並
向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受
送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未
至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通
知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同（最高法院91年
度台抗字第689號裁定參照）。
本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國106年3月29日以裁
定命其於收受送達後5日內補正，逾期即駁回原告之訴，該裁
定於同年月31日送達至原告所指定之送達處所即新竹郵局19-4
35號信箱，有送達證書附卷可稽，即已發生合法送達之效力，
不因新竹科學園郵局以「招領逾期」為由退回原法院而受影響
。原告逾期迄未補正，有本院詢問簡答表在卷可稽，原告之訴
為不合法，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即
失所附麗，應併予駁回。
另原告於106年4月6日以電子傳送方式就上開106年3月29日補
正裁定提出「民事聲請更正裁定＋停止訴訟程序＋假扣押＋法
官迴避＋停止原裁定執行＋抗告＋異議＋聲請再審狀」，核其
內容係對本院106年3月29日所為裁定聲明不服，惟本院106年3
月29日補費裁定，因不涉及訴訟標的價額之核定，又屬訴訟程
序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條之規定，不得抗
告，是原告對上開補正裁定為抗告，不影響上開補正裁定效力
，附此敘明。
依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月4日
臺北簡易庭法官周美雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀及繕本，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月4日
書記官翁挺育