臺灣臺北地方法院110年度訴字第147號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第147號民事判決

裁判日期：民國110年04月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第147號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝佩蓉
胡大健 被告 張麗君 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣596,917元，及自民國94年12月31日起至民國104年8月31日止按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之現金卡信用貸款約定書第23條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5月間向原告申請台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，貸款利率按週年利率18.25%計算，按日計息；另依約定書第5條、第8條及第9條等約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，如未依約繳款，自應付還本日或付息日翌日起至清償日止，依週年利率20%計算延滯利息，並喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。詎被告未依約清償本息，尚欠本金新臺幣（下同）596,917元，原告得請求被告給付自94年12月31日起至清償日止依週年利率20%計算延滯利息。惟因銀行法第47條之1已於104年9月1日起公告施行，故後續利息改按週年利率15%計算。爰依現金卡契約之法律關係，請求被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、帳務資料、現金卡交易紀錄等件為證，核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月19日
民事第三庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月19日
書記官郭書妤