宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴昭文
宋志鴻
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第59107號返還借款事件於中華民國
96年1月26日言詞辯論終結，96年2月5日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟壹佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬零捌佰玖拾肆元自民國九十五年十一月二十日起至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟壹佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款約定書第4
條第4款在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年11月26日向原告借款新臺幣150,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易
貸專案、約定書、客戶帳務查詢等件為證，被告既經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告
給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書 記 官唐步英