臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第202號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第202號民事判決

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹簡字第202號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 王偉齡 訴訟代理人 鄭明輝 被告 彭偉鈞 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國103年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零叁佰伍拾元，及自民國一百零三年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息；暨自民國一百零三年四月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之借款契約書第18條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告邀同訴外人 張清 原為保證人，於民國101年5月11日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定分36期清償，利率固定按週年利率百分之6計算；另如有遲延償付本息時，則依據借款契約書第7條約定，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。如未按期履行，依借款契約書第8條約定，經原告於7日前以書面通知或催告後，全部借款視為到期。惟被告自103年3月12日起即未依約清償本息，且迭經原告催討無效，尚欠本金410,350元及其利息、違約金未為清償。為此，提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出借款契約書、授信明細查詢單、戶籍謄本、攤還紀錄表等件為證，核與其所述相符。
而被告已受合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸及借款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國103年6月30日
新竹簡易庭法官林宗穎以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官董怡湘中華民國103年6月30日