臺灣臺北地方法院109年度抗字第253號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第253號民事裁定

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第253號抗告人 彭紀強 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年2月25日本院109年度司票字第3801號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟
事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人彭紀強與 吳桂香 共同於民國106年9月12日簽發所示之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）39萬元，付款地在相對人公司事務所，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日109年1月13日（下稱系爭本票），於到期後經提示僅支付其中部分外，尚餘20萬0655元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語，並經原審准予強制執行。
三、抗告意旨則以：未到期款項20萬0655元，金額不符，按合約應扣除利息部分，爰提起抗告，聲請廢棄原裁定。
四、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行如上所述，核無違誤。抗告意旨雖主張金額不符云云，縱令屬實，均核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由，自無民事訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院41年台抗字第10號裁定參照），茲不列吳桂香為視同抗告人，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國109年6月30日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官林柔孜
法官陳智暉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年6月30日
書記官陳嬿舒