臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第317號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國98年2月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣玖
萬捌仟陸佰玖拾肆元自民國九十七年十一月四日起至清償日止，
按年息百分之十八計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬零陸佰貳拾玖元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年1月間，向原告申請Combo信用卡
使用，依約被告即得持卡至各特約商店刷卡消費，惟被告迄
今，尚欠信用卡消費款本金新臺幣（下同）98,694元、利息
及違約金1,935元，合計100,629元，嗣經原告屢次催討，均
未獲置理，爰依信用卡之法律關係提起本訴等語，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡逾
期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡約
定條款為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實
，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官陳俊吉