臺灣臺東地方法院小額民事判決 97年度東小字第458號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
樓及6
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃三桂
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國98年2月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟壹佰貳拾元，及其中新臺幣柒萬
柒仟貳佰壹拾柒元自民國九十六年十二月二十三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月計收違約金新臺
幣壹拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月22日，向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000），被告即得依約持卡至各特
約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但
應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳
日起至清償日止按年利率19.71﹪計算之利息，並按月計付
違約金新臺幣（下同）1200元。惟被告自93年12月結帳日至
94年9月結帳日為止，尚欠信用卡消費款本金77,217元、計
算至96年12月22日為止之利息5,362元及違約金5,541元，合
計88,120元，被告於96年11月12日繳款60元後即未再付，嗣
經原告屢次催討，均未獲置理，爰依信用卡之法律關係提起
本訴等語，並聲明：被告應給付原告88,120元，及其中77,2
17元自96年12月23日起至清償日止按週年利率19.71﹪計算
之利息，並按月計付違約金1,200元。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳務明細查詢、債權請求數額說明書為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之
主張為真正。惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於
超過部分之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，
不得以折扣或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條分別定有明文。查本件原告之請求，除約定利率年息19.
71%外，尚有每月計付之違約金1,200元，該違約金既為按
月計付，實為利息之延伸，合計利息及違約金後已達年息38
.36%，顯逾法定最高利率，原告違約金之請求已然偏高，殊
非公允，從而本院認為原告請求之違約金應酌減為每月計收
19元（即年息0.29%，小數點後四捨五入）計算之違約金為
適當。綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依同法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第385條第1項前段、第436條之20、第78條，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官陳俊吉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。