臺灣新北地方法院106年度司聲字第199號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司聲字第199號民事裁定

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定106年度司聲字第199號聲請人 梁詠翔 相對人晨星國際行銷有限公司法定代理人 葉建祥 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一０五年度存字第四一五號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾捌萬參仟貳佰元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款及第106條前段分別定有明文。又宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決，係為平衡原、被告雙方之利益，原告所供擔保，係備不當執行時賠償被告之用，被告預供之擔保，則係預為不當阻止假執行時賠償原告而定。而所謂應供擔保之原因消滅者，於撤銷假執行提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害者言(參照最高法院53年台抗字第279號判例)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院105年度司裁全字第22號民事裁定，為撤銷假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院105年度存字第415號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間給付違約金事件業經本院105年度簡上字第264號判決確定在案，應供擔保原因已為消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院104年度重簡字第1502號及其上訴卷宗、本院105年度存字第415號卷宗、本院105年度司執全字第68號卷宗、本院105年度司裁全字第22號卷宗，查核屬實。經查：相對人為擔保其違約金之請求權，於金額新臺幣（下同）183,200元範圍內，依本院105年度司裁全字第22號裁定提供如主文所示擔保金。嗣於金額183,200元範圍內對相對人聲請假扣押執行，經本院105年度司執全字第68號受理。聲請人為撤銷上開假扣押執行，並依上開假扣押裁定提供183,200元為擔保金，聲請撤銷假扣押執行。兩造間給付違約金事件經本院104年度重簡字第1502號判決相對人之訴駁回。相對人提起上訴，並經本院105年度簡上字第264號判決上訴駁回確定在案。是相對人之假扣押本案請求獲得全部敗訴判決，相對人所為先為假扣押執行顯為不當，而聲請人提供反擔保金聲請撤銷假扣押執行並無不當，是相對人並未受有損害，本件應供擔保原因已為消滅。聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年6月28日
民事第一庭司法事務官劉佩欣