臺北簡易庭94年度北簡字第38683號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 張欣宜
被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第38683號清償債務事件，於中華民
國95年1月18日言詞辯論終結，同年1月23日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟貳佰柒拾參元，及其中新臺
幣參拾萬貳仟捌佰肆拾陸元部分，自民國九十四年十一月十八日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰貳拾肆元，及其中新臺幣柒
萬捌仟肆佰參拾捌元部分，自民國九十四年十一月十八日起至民
國九十五年三月十五日止，按年息百分之五點八八計算之利息，
暨自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十四
點八八計算之利息；及自民國九十四年十一月十八日起至清償日
止，按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
前分別以新臺幣參拾貳萬貳仟貳佰柒拾參元及新臺幣捌萬壹仟壹
佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款26條及通信貸款約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法
第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：（一）被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000
000000000000、0000000000000000）；另被告向原告借款（
日期：94年1月28日；金額：新臺幣210,000元），迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示；（二）被告以原告所發行之代償
卡（卡號：0000000000000000），代付其他銀行之欠款，迄
今尚積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第2項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭