裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第602號民事判決
裁判日期：民國92年11月27日
裁判案由：清償債務
臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第六○二號
原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間清償借款事件，本院於民國九十二年十一月十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬參仟參佰參拾捌元，及自民國九十一年九月四日起至清償日止，按年息百分之七點八五計算之利息，並自民國九十一年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人 蕭清山 於民國八十四年十一月四日開立借據向原告借款新台幣（下同）九十萬元，約定清償日為九十九年十一月四日，利息按年息百分之十點二五計算（嗣依約定機動利率調整為年息百分之七點八五），如未按期繳付利息及本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎自九十一年九月四日起未再繳納本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金。而被告為蕭清山之繼承人，依法應對蕭清山之上開債務負清償責任，為此爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應清償上開借款等語。並聲明：求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、客戶往來明細查詢單、戶籍謄本等件為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院審查結果，應認原告主張屬實。
四、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十七日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官胡晏彰右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官謝天祥中華民國九十二年十一月二十七日