裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第1053號刑事判決
裁判日期：民國102年12月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上訴字第1053號上訴人即被告 王俊貴 選任辯護人 陳煜昇 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院102年度訴字第419號中華民國102年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第20491號、
101年度毒偵字第5211號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、王俊貴明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級及第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列行為：
㈠基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於民國101年6
月底至7月初間某日19、20時許，先以其持用之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之某真實姓名、年籍不詳，綽號「怪手」之成年男子聯絡後，在高雄市○○路與過埤路口，以約新臺幣（下同）17萬元至18萬元之價格，向「怪手」購得包括如附表二編號4、附表三編號6至15所示之第一級毒品海洛因後，欲伺機出售牟利，惟嗣後僅供自己施用部分（施用第一級毒品部分，經原審判處罪刑後，業經王俊貴撤回上訴而告確定），尚未及售出即為警查獲而未遂。
㈡基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於101年
7月10日17時許，先以其持用之門號0000000000號行動電話，與某真實姓名、年籍不詳，綽號「大仔」之成年男子聯絡後，在高雄市○○區○○路全家便利商店，以7萬3,000元之價格，向「大仔」購得包括附表二編號1所示之第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為係101年7月5日前某日某時向「大仔」連同附表三編號5、16至20所示之甲基安非他命一併購得），欲伺機出售牟利，惟嗣後僅供自己施用部分（施用第二級毒品部分，經原審判處罪刑後，業經王俊貴撤回上訴而告確定），尚未及售出即為警查獲而未遂。嗣經警持搜索票，於101年7月12日5時20分許，至王俊貴位於高雄市○○區○○街○○號住處搜索，當場扣得王俊貴所有如附表二所示之物（與本案之關聯性詳附表二各編號所示）；於
101年7月12日9時40分許，至王俊貴所承租之高雄市○○區○○路○○○○○○號8樓搜索，當場扣得如附表三所示之物（與本案之關聯性詳附表三各編號所示），因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。本件檢察官、上訴人即被告（下稱被告）王俊貴及辯護人於本院準備程序時已表示對於全案卷證所存證據均同意有證據能力（見本院卷第54至57頁），本院復斟酌該等證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，以之作為證據，應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應認該等證據均得採為證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告王俊貴固坦認有事實欄㈠、㈡所示之向綽號「怪手」、「大仔」者，分別購入海洛因及甲基安非他命之事實，惟否認其向「怪手」、「大仔」分別購入海洛因及甲基安非他命係意圖販賣營利，辯稱：該海洛因及甲基安非他命係伊為供自己施用，始行購入，且伊為警查獲時，並未在其身上、住處或使用車輛上查獲類如電子磅秤、大量夾鏈袋、相關器具及帳冊等物，難認伊有販賣毒品行為等語。經查：
㈠被告有於101年6月底至7月初某日19、20時許，先以其持
用之門號0000000000號行動電話與某真實姓名、年籍不詳，綽號「怪手」之成年男子持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，在高雄市○○路與過埤路口，以約17萬元至18萬元之價格，向「怪手」購得包括如附表二編號4及附表三編號
6至15所示之第一級毒品海洛因；復於101年7月10日17時許，先以持用之門號0000000000號行動電話，與某真實姓名、年籍不詳，綽號「大仔」之成年男子聯絡後，在高雄市○○區○○路全家便利商店，以7萬3,000元之價格，向「大仔」購得包括附表二編號1之第二級毒品甲基安非他命之事實，為被告所不爭執（見本院卷第57頁）。又扣案如附表二編號4及附表三編號6至15所示之物，經送鑑定結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局102年1月15日調科壹字第00000000000號函在卷（見101年度偵字第2049
1號卷〔下稱20491號偵卷〕第85至86頁）；附表二編號1所示之物，經送鑑定結果，則檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有內政部警政署刑事警察局101年8月31日刑鑑字第0000000000號鑑定書存卷（見警二卷第23至24頁），是此部分之事實，足堪認定。
㈡被告雖曾於檢察官偵訊時供稱：向「怪手」購買海洛因之時
地，係101年7月5、6日○○○鎮○○路與中山路口捷運站附近等語（見20491號偵卷第32頁反面、第33頁反面），惟被告於該次偵訊另供稱：伊係以2萬8,000元、2萬9,00
0元之代價向「怪手」購買1錢半之海洛因等語（見同上卷第32頁反面），則觀之扣案之附表二編號4、附表三編號6至15之海洛因重量與被告此次所供向「怪手」購買海洛因之數量，可知被告上開於偵訊中所供述向「怪手」購買之海洛因，與其購買包括如附表二編號4、附表三編號6至15之海洛因，並非同一次，且與本案無關，附此敘明。
㈢被告雖否認其係為販賣營利而販入前開海洛因及甲基安非他命，然查：
⒈被告就其施用海洛因及甲基安非他命之用量，於偵訊中供稱
：（甲基）安非他命伊都玩很小，有時候2天玩1次，有時候1天玩1次，吸個3、4口就沒吸了等語（見20491號偵卷第33頁正面）；而核與其於原審供陳：伊每天用甲基安非他命的量不一定，要看有沒有打牌，打牌的話用量會比較多，有好幾公克，大概是1小包的半包，每日施用海洛因的量，差不多小包的約半包，半包約2、3公克，要摻入葡萄糖施用，2、3公克的海洛因加入葡萄糖後大約4公克等語（見原審卷第36頁、第38頁），及與本院供陳：海洛因及甲基安非他命伊1天施用約2到3克等語（見本院卷第94頁），已難認吻合。酌以被告於原審供稱：伊在本案遭查獲前鐵工、電焊工都有做，月收入大約5萬元至6萬元，有時候會休息1、2個月，斷斷續續，伊從20幾歲開始做，一直做到現在，沒什麼積蓄等語（見原審卷第36至37頁），足認被告並非甚有資力之人，則其或1次以17至18萬元之高價購入海洛因，或1次以7萬餘元之價格購入甲基安非他命供己施用，難謂合於常理。況本件扣案如附表三編號6至15所示之第一級毒品海洛因10包，合計淨重淨重40.58公克，純度82.77﹪，純質淨重33.59公克；扣案如附表二編號4所示之第一級毒品海洛因1包，檢出微量第一級毒品海洛因及其不純物六乙醯嗎啡（6-Monoacetylmrphine）、乙醯可待因（Acetylcdeine）等成分，驗餘淨重0.96公克，純度小於1﹪，以
1﹪計，純質淨重約0.01公克；扣案如附表二編號1所示之甲基安非他命1包，驗前毛重38.55公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約94﹪，驗前純質淨重約34.90公克，有前開法務部調查局102年1月15日調科壹字第00000000000號函、內政部警政署刑事警察局101年8月31日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可憑，除附表二編號4之海洛因應係被告所分裝並稀釋者（按附表二編號4之海洛因既係被告與附表三編號6至15之海洛因共同購買，而其純度竟與其他10包海洛因相差甚多，且摻有其他物質，自可合理推論係經被告自該所購入之海洛因中予以分裝並稀釋）外，堪認被告所購入之海洛因、甲基安非他命純度均甚高，與一般販毒者通常係購入高純度之毒品，始能摻入其他如葡萄糖等物，以提高獲利之模式相符，益證被告所辯購入該毒品海洛因及甲基安非他命，係為供己施用等語，難予採信。
⒉又海洛因、甲基安非他命為政府相關治安機關查緝甚嚴之毒
品，取得不易且屬違法，因而價格高昂，且具有極易受潮變質、保存不易之特性，是以施用毒品者通常僅係購買少量可供短期施用之毒品，待用罄時再行購入，殊無1次購買大量以囤積備用之必要，除可避免毒品變質無法施用外，亦可防止為警查獲時沒收毒品之損失，此為一般毒品施用者之常態。而被告於101年6月底至7月初甫以17萬元至18萬元之價格向「怪手」購得如附表二編號4、附表三編號6至15之海洛因；復於同年7月5日再以12萬元之價格向「大仔」購得如附表三編號5、16至20之甲基安非他命；再於同年7月10日以7萬3,000元之價格向「大仔」購得如附表二編號1之甲基安非他命，除如前所述，並經被告自承在卷（見警一卷第4頁），則被告購買毒品之金額、數量、頻率與一般施用毒品者僅購買低額、少量且僅可供1日或數日施用之份量迥異，且徒留物證，致增加日後為警查獲時遭追究相關毒品罪責及承擔沒收毒品損失之風險，與上述一般施用毒品者購買毒品之常態顯有違背。另參以員警於被告位於高雄市○○區○○路○○○○○○號8樓住處查扣如附表三編號3所示之電子秤1臺、附表三編號21所示之空夾鏈袋1包，均係被告所有，分別用以量秤毒品重量及分裝毒品，業據被告供承在卷（見警一卷第2至4頁，原審卷第36頁、第109頁），堪認被告持有上開物品，與販賣毒品者之諸多表徵相合。再者，海洛因既屬查緝甚嚴之毒品，物稀價昂，購買者勢必錙銖必較，衡諸毒品經分裝後必有微量毒品將殘餘於包裝袋內，故分裝越多，勢必損耗越多，則若經過數度分裝，無異將滅失減損毒品之實際份量，而如附表二編號4及附表三編號6至15所示之海洛因11包，於查獲時既均已分裝完成，且分裝之份量呈現數種規格，若被告於販入該毒品海洛因之初，僅欲供己施用，自無必要再行分裝，甚且分裝成數種規格而徒增耗損之理，足認被告應係意圖營利而販入上開毒品，欲伺機販賣以牟利甚明。
㈣被告固又辯稱：伊為警查獲時，並未在其身上、住處或使用
車輛上查獲類如電子磅秤、大量夾鏈袋、相關器具及帳冊等物，難認伊有販賣毒品行為等語。惟被告為警查獲時，確實經查獲有電子磅秤及夾鏈袋等物，有附表三編號3及編號21所示之電子秤及夾鏈袋扣案可證，是被告此部分所辯，已與事實有所出入。而雖警方未查獲被告執有販賣毒品之帳冊，然販賣毒品者，並非必定載有帳冊，是被告執此為辯，亦無從採為其有利之認定。
㈤公訴意旨固認附表二編號1及附表三編號5、16至20所示之
甲基安非他命，均係被告一次向「大仔」所購入，然實則各該甲基安非他命，係被告分別於101年7月10日、101年7月11日向「大仔」所購入，前已述及，是公訴意旨此部分所認，顯然有誤，亦此敘明。
㈥綜上，被告上揭所辯，核係事後圖卸之詞，無足採信。事證明確，其前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所列之第一級及第二級毒品，不得持有、販賣。次按，所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為⒈意圖營利而販入，⒉意圖營利而販入並賣出，⒊基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述⒈、⒉販賣罪之著手，其中⒊之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，則賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。但毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。是以意圖營利而販入毒品，如尚未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競合（最高法院101年度第
6、7、10次刑事庭會議決議、101年度臺上字第6004號判決意旨參照）。是核被告王俊貴就事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪；就事實欄㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第
6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。被告就事實欄㈠、㈡部分，意圖販賣而販入第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命並持有之，雖另成立同條例第5條第1項、第
2項之意圖販賣而持有第一級、第二級毒品罪，惟與販賣第一級、第二級毒品未遂罪間，均具有法條競合之關係，應分別擇一重之販賣第一級、第二級毒品未遂罪論處。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後進而販賣未遂，持有之低度行為應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨就事實欄㈠、㈡被告販入海洛因及甲基安非他命部分，認被告所為應分別論以毒品危害防制條例第5條第1項、第2項之意圖販賣而持有第一、二級毒品罪，固有未合，惟核之此二者社會基本事實既屬同一，本院自得依法變更起訴法條。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告著手於販賣事實欄㈠、㈡所示之第
一、二級毒品犯行之實行而不遂，均為未遂犯，皆應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。另按，販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4條第1項規定甚明。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，渠等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告固有上開事實欄㈠所示之販賣第一級毒品未遂犯行，惟與大量運輸、販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，尚難比擬，即令科以最輕之法定刑，猶屬過重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就其上開販賣第一級毒品未遂犯行，酌減其刑，並遞減之。至販賣第二級毒品之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，雖亦有無期徒刑之法定刑，然核之該罪除無期徒刑外，既尚有有期徒刑之刑種，且就販賣第二級毒品者，縱處以該有期徒刑之法定最低刑期，亦無何法重情輕之憾，是自無從依刑法第59條規定，酌減被告事實欄㈡所示之販賣第二級毒品未遂犯行之刑責，附此敘明。
㈡被告固主張其於警詢及偵查中已供出毒品上游「怪手」及「
大仔」等人，且於偵查中提供綽號「怪手」者使用之門號為0000000000號（見20491號偵卷第35頁）等語，然檢察官並未能依據被告提供之該門號，查獲綽號「怪手」者，此觀之偵查卷所示即明；又被告雖供稱毒品係其向綽號「怪手」及「大仔」之兩名男子購得，且電話號碼存於被告手機電話簿內，惟經員警再以電話通知被告至警局詳述交易過程及查證綽號「怪手」、「大仔」2人之真實年籍並製作指證程序，被告均拖延時間敷衍，毫無意願配合警方再追查上游之意。雖員警再依據被告於警詢之供述，過濾追查綽號「怪手」及「大仔」兩名上游，然因被告就其等交易之正確時間，均模糊帶過，且雙方所進行交易之地點經查無監視器可供調閱查證，經員警多次前往定點觀察埋伏，並未查覺可疑人物或車輛，研判被告警詢筆錄之供詞可信度不高，且被告事後又不願意配合供出上游之聯絡方式，追查實屬困難，員警又因本案並無新具體查證事項可供再追查，乃認無持續偵辦之必要之情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊102年10月28日高市警刑大偵五字第00000000000號函及臺灣高雄地方法院檢察署102年11月6日 雄檢瑞宇 101偵20491字第103778號函所附之102年10月23日職務報告（報告人：偵查佐 鄭朝明 、小隊長 李玉龍 、分隊長 陳證閎 、警務員兼副隊長 陳志雄 ）在卷可按（見本院卷第48至49頁、第73至74頁），是以，容難認被告就本案有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情事，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
㈢末按，毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至
第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；倘對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，雖為辯護權之行使，仍不失為自白，但必須所陳述之事實，即其所承認之全部或主要犯罪事實，在實體法上已合於犯罪構成要件之形式，始足當之。若被告根本否認有犯罪構成要件之事實，或其陳述之事實，與犯罪構成要件無關，而不能認為其所陳述之事實已經合於犯罪構成要件之形式者，即與單純主張或辯解有阻卻責任或阻卻違法之事由有別，自難認其已經自白犯罪（最高法院102年度臺上字第3401號判決意旨參照）。本件被告雖於偵、審中均坦認有事實欄㈠、㈡所示之向「怪手」、「大仔」分別販入第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之行為，惟其既否認有販賣營利之意圖，辯以係為自己施用而持有，則其所陳述之犯罪事實，尚難認合於販賣第一、二毒品之犯罪構成要件之形式，而已自白犯罪，自無從依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，附此敘明。
三、原審認被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法條第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第18條第
1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第25條第2項、第59條、第38條第1項第2款、第50條第1項（修正後）、第51條第5款、第9款等規定，並審酌被告正值壯年，不思以正當方式謀取財富，卻以販賣毒品謀利，殘害他人身心不淺，對於國家民族之發展有莫大之妨礙；又其本案所為，雖未構成累犯，惟足認其就之前另案（指原審法院100年度訴字第1368號被告販賣第一級毒品案件）所受刑之宣告，未知所警惕，實屬不該；再酌以被告犯後矢口否認販賣第一級、第二級毒品未遂犯行之犯後態度，及其犯罪動機、手段、所得利益等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。復說明：㈠扣案附表二編號1、4、附表三編號6至15所示之毒品甲基安非他命及海洛因應予沒收銷燬之理由及依據（詳各該附表所示）。㈡扣案如附表二編號8所示之行動電話1支（含SIM卡）、係被告所有，且用於與「怪手」、「大仔」聯絡購買毒品事宜，業經被告供承在卷（見20491號偵卷第5頁、原審卷第35頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號1、2所示各罪刑項下宣告沒收。㈢附表三編號3所示之電子秤1臺、附表三編號21所示之空夾鏈袋1包，均係被告所有，分別用以量秤毒品重量及分裝毒品，亦據被告供承在卷（見警一卷第2至4頁，原審卷第36頁、第109頁），係供被告前揭販賣第一級毒品未遂、販賣第二級毒品未遂犯行所用或預備之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款規定，在附表一編號1、2所示各罪刑項下宣告沒收（詳附表三編號3、21所示）。㈣除前揭物品外，其餘扣押物與本案之關聯性，另詳附表二、三各該編號所示（公訴意旨就附表二編號7所示之行動電話，請求依刑法第38條第1項第2款、第2項宣告沒收，核屬有誤）。經核原判決認事用法均無違誤，量刑亦稱允當，被告上訴就事實欄㈠、㈡部分否認犯罪，並主張原判決未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，而有違誤，據之指摘原判決此等部分不當，為無理由，皆應予以駁回。
叁、被告所犯販賣第二級毒品既遂（即原判決事實欄㈡部分）
，及施用第一、二級毒品部分，業經撤回上訴而告確定，茲不再論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蕭宇誠到庭執行職務。
中華民國102年12月18日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李代昌法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月18日
書記官楊明靜附錄本判決論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條》製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────────┬──────────────────┐│編號│犯罪事實│原審宣告刑│├──┼───────────┼──────────────────┤│1│事實欄㈠所示犯行│王俊貴犯販賣第一級毒品未遂罪，處有期││（即││徒刑拾貳年。扣案如附表二編號4及附表││原判││三編號6至15所示之第一級毒品（均含包││決附││裝袋），均沒收銷燬之；扣案如附表二編││表一││號8所示之門號0000000000號手機壹支（││編號││含SIM卡壹枚）、如附表三編號3所示之││1）││電子秤壹臺、如附表三編號21所示之空夾││││鏈袋壹包，均沒收之。│├──┼───────────┼──────────────────┤│2│事實欄㈡所示犯行│王俊貴犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期││（即││徒刑參年柒月。扣案如附表二編號1所示││原判││之第二級毒品（含包裝袋），沒收銷燬之││決附││；扣案如附表二編號8所示之門號091925││表一││5952號手機壹支（含SIM卡壹枚）、如附││編號││表三編號3所示之電子秤壹臺、如附表三││3）││編號21所示之空夾鏈袋壹包，均沒收之。│└──┴───────────┴──────────────────┘附表二（執行處所：高雄市○○區○○街○○號）：
┌──┬─────────────┬────────────────┐│編號│扣押物品目錄表所載品名及數│備註及沒收與否之說明│││量││├──┼─────────────┼────────────────┤│1│安非他命1包（含塑膠袋毛重│⒈驗前毛重38.55公克，包裝塑膠袋│││41.5公克）│重約1.42公克，取0.13克鑑定用罄││││，餘37公克。檢出第二級毒品甲基││││安非他命成分，純度約94﹪，驗前││││純質淨重約34.90公克（見警二卷││││第23頁）。││││⒉為毒品，係被告於101年7月10日││││販入後未及販賣出之毒品，應依毒││││品危害防制條例第18條第1項前段││││於事實欄㈡所示罪刑項下宣告沒││││收銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因││││其上殘有毒品，無法完全析離，自││││應併予沒收銷燬。送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│2│吸食器1組│供施用第二級毒品所用之物，經原判││││決於該罪刑項下宣告沒收，與被告販││││賣第一、二級毒品部分無關。│├──┼─────────────┼────────────────┤│3│不明粉末2包（毛重2.5公克│⒈1包均為白色圓型藥錠，總淨重1.│││）│90公克，磨混取0.34公克鑑定用罄││││，總餘1.56公克。檢出第三級毒品││││氟 硝西泮 （Flunitrazepan）成分││││，純度約1﹪，驗前總純質淨重約││││0.01公克。另1包均為粉紅色橢圓││││型藥錠，淨重0.12公克，取0.10公││││克鑑定用罄，總餘0.02公克，檢出││││第四級毒品 阿普 坐他（Alprazolam││││）成分。（見警二卷第23至24頁）││││⒉與本案無關，不予宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│4│不明粉末1包（毛重2.9公克│⒈為白色粉末，驗前毛重3.20公克，│││）│包裝塑膠袋重約0.80公克，取1.08││││公克鑑定用罄，餘1.32公克。檢出││││微量第一級毒品海洛因及其不純物││││六乙醯嗎啡（6-Monoacetylmorph││││ine）、乙醯可待因（Acetylcode││││ine）等成分。驗餘淨重0.96公克││││，純度小於1﹪，以1﹪計，純質││││淨重約0.01公克。（見警二卷第23││││至24頁、20491號偵卷第85頁）││││⒉為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段於事實欄㈠所示││││罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該毒││││品之包裝袋，因其上殘有毒品，無││││法完全析離，自應併予沒收銷燬。││││送鑑耗損之毒品，既已滅失，自無││││庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│5│改造手槍1支（含彈匣1個）│與本案無關，不予宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│6│子彈8顆│與本案無關，不予宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│7│手機1支（序號：0000000000│與本案無關，不予宣告沒收。│││35330號、含門號0000000000││││號SIM卡1枚）││├──┼─────────────┼────────────────┤│8│手機1支（序號：00000000000│供被告本件販賣毒品所用之物，依毒│││8533、含門號0000000000號│品危害防制條例第19條第1項規定，│││SIM卡1枚）│於各該罪刑項下均宣告沒收。│└──┴─────────────┴────────────────┘附表三（執行處所：高雄市○○區○○路○○○○○○號8樓）：
┌──┬─────────────┬────────────────┐│編號│扣押物品目錄表所載品名及數│備註及沒收與否之說明│││量││├──┼─────────────┼────────────────┤│1│海洛因31包（共毛重11公克）│⒈在案外人 邱建銘 房間扣押。││││⒉與本案無關，不予宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│2│安非他命1包（毛重0.4公克│⒈在案外人邱建銘房間扣押。│││）│⒉與本案無關，不予宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│3│電子秤1臺│⒈在被告房間扣押。││││⒉供被告為事實欄所示販賣毒品海││││洛因、甲基安非他命所用（原判決││││贅繕「預備」2字）之物，依毒品││││危害防制條例第19條第1項規定，││││於各該罪刑項下宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│4│吸食器1組│⒈在被告房間扣押。││││⒉供被告施用毒品所用之物，經原審││││判決於該罪刑項下宣告沒收，與販││││賣第一、二級毒品部分無關。│├──┼─────────────┼────────────────┤│5│安非他命1盒（毛重68公克）│⒈在被告房間扣押。│││，該毒品於盒內另有以包裝袋│⒉盒子內另有以塑膠袋包裝，淨重35│││包裝）│.62公克，取0.15公克鑑定用罄，││││餘35.47公克，檢出二級毒品甲基││││安非他命（Methamphetamine）成││││分，純度約97﹪（見警二卷第23頁││││）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│6│海洛因1包（毛重12.06公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│7│海洛因1包（毛重3.96公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│8│海洛因1包（毛重2.96公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│9│海洛因1包（毛重3.98公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│10│海洛因1包（毛重2.84公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│11│海洛因1包（毛重3.98公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│12│海洛因1包（毛重3.98公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│13│海洛因1包（毛重0.86公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│14│海洛因1包（毛重3.98公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│15│海洛因1包（毛重1.68公克）│⒈在被告房間扣押。││││⒉編號6至15經檢驗均含第一級毒品││││海洛因成分，合計淨重40.58公克││││（驗餘淨重40.42公克，空包裝總││││重3.76公克），純度82.77﹪，純││││質淨重33.59公克（見20491號偵││││卷第85頁）。││││⒊為毒品，應依毒品危害防制條例第││││18條第1項前段，於被告事實欄││││㈠罪刑項下宣告沒收銷燬。包裝該││││毒品之包裝袋，因其上殘有毒品，││││無法完全析離，自應併予沒收銷燬││││。至送鑑耗損之毒品，既已滅失，││││自無庸宣告沒收銷燬。│├──┼─────────────┼────────────────┤│16│安非他命1包（毛重2.86公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉驗前淨重2.577公克，驗後淨重2.5││││72公克，檢驗呈甲基安非他命陽性││││反應（見原審卷第92頁）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│17│安非他命1包（毛重1.82公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉驗前淨重1.589公克，驗後淨重1.5││││84公克，檢驗呈甲基安非他命陽性││││反應（見原審卷第93頁）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│18│安非他命1包（毛重3.8公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉驗前淨重3.044公克，驗後淨重3.0││││39公克，檢驗呈甲基安非他命陽性││││反應（見原審卷第94頁）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│19│安非他命1包（毛重1.8公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉驗前淨重1.336公克，驗後淨重1.3││││31公克，檢驗呈甲基安非他命陽性││││反應（見原審卷第95頁）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│20│安非他命1包（毛重1.2公克│⒈在被告房間扣押。│││）│⒉驗前淨重0.934公克，驗後淨重0.9││││29公克，檢驗呈甲基安非他命陽性││││反應（見原審卷第96頁）。││││⒊為毒品，經原審依毒品危害防制條││││例第18條第1項前段，於被告販賣││││第二級毒品既遂罪刑項下宣告沒收││││銷燬。包裝該毒品之包裝袋，因其││││上殘有毒品，無法完全析離，自應││││併予沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品││││，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬││││。│├──┼─────────────┼────────────────┤│21│空夾鏈袋1包│⒈在被告房間扣押。││││⒉供被告為事實欄所示販賣毒品海││││洛因、甲基安非他命預備（原判決││││贅繕「所用」2字）之物，應依刑││││法第38條第1項第2款規定，於各││││該罪刑項下宣告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│22│電子秤1臺│⒈在客廳扣押。││││⒉非被告所有，與本案無關，不予宣││││告沒收。│├──┼─────────────┼────────────────┤│23│吸食器1組│⒈在客廳扣押。││││⒉非被告所有，與本案無關，不予宣││││告沒收。│└──┴─────────────┴────────────────┘