臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第44號
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 卓駿逸
被告 傅國晃
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告與訴外人 陳利花 為夫妻，因子女教育需要，陳利花向訴外人年代國際文教事業有限公司（下稱年代公司）購買圖書商品，並辦理分期付款，約定自民國104年9月20日起至107年7月20日止，共分35期，每期金額新臺幣（下同）2,800元。陳利花以此向原告申請分期付款，經原告核准並自年代公司受讓上開買賣價金債權，陳利花未遵期還款，視為全部到期，本院前以105年度司促字第2401號支付命令，命 游琬淑 須給付原告98,000元，及相關利息及違約金，然原告經執行均無結果，按陳利花上開向年代公司購買圖書商品之行為，屬於家庭生活費用之一部分，夫妻應連帶負清償之責，爰依民法第1003條之1的規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告98,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及按日息萬分之五計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任，民法第1003條之1定有明文。
㈡惟查，原告主張陳利花向年代公司購買圖書商品，僅提出分期付款申請表（本院卷第21頁），然該申請表內並未記載所購買之商品品項及內容，原告也未提出其他證據，證明陳利花所購買之物品，性質屬家庭生活必要費用之一部分，本件原告既無法舉證上開事項，其以民法第1003條之1第2項規定，請求被告給付陳利花所購買商品之款項，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第1003條之1規定，請求被告給付如訴之聲明所示金額，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官黃敏翠