臺灣高等法院臺南分院109年度聲字第593號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年聲字第593號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度聲字第593號聲請人即受刑人 黃文羿 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對本院102年4月12日刑事裁定（102年度聲字第262號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃文羿因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以102年度聲字第262號刑事裁定定應執行有期徒刑21年8月確定。惟該刑事裁定合併後所定之應執行刑僅較先前之刑期減少有期徒刑1個月，不符憲法比例原則。又相較於其他受刑人之案件，該刑事裁定所定之應執行刑過重，而聲明異議人已執行11年2月，家中僅剩年邁之母親，且身體狀況欠佳，今聲明異議人已幡然悔悟，是請將聲明異議人全部案件，重新合併定應執行刑，此應不違反一事不再理原則，並從輕為有利於聲明異議人之應執行刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，於民國102年4月24日經本院以102年度聲字第262號刑事裁定定應執行有期徒刑21年8月確定等情，有該刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本件聲明異議意旨，係指摘本院上開刑事裁定所定之應執刑過重，有違憲法比例原則等情，而有不當之情，顯非對檢察官執行之指揮認有不當而聲明異議，揆諸前揭說明，其所為聲明異議於程序上難謂適法，本院自應以裁定駁回之。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國109年6月10日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃鋕偉中華民國109年6月10日