高雄高等行政法院107年度訴字第235號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院107年訴字第235號裁定

裁判日期：民國107年07月10日

裁判案由：刑事

高雄高等行政法院裁定
107年度訴字第235號原告 古漢平 上列原告因刑事事件提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文本件移送至臺灣高等法院高雄分院。
理由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第12條之2第2項前段定有明文。又「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」為中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱96年減刑條例）第8條第1項所明定，可知依96年減刑條例所為之減刑聲請，其聲請人係包含應減刑之人犯，並其管轄法院為該應減刑之罪的最後審理事實法院。準此，依該條例所為之減刑聲請，行政法院對之並無受理之權限。
二、本件聲請意旨略謂：依96年減刑條例第2條規定聲請裁定減刑等語，並載明案號為85年度台上字第○○○○號。
三、經查，本件原告係因盜匪案件，經臺灣高等法院高雄分院85年度上訴字第○○○號刑事判決，適用懲治盜匪條例等規定判處無期徒刑，並經最高法院85年度台上字第○○○○號刑事判決駁回原告之上訴確定等情，有本院依職權調閱之原告前案紀錄表及最高法院85年度台上字第○○○○號刑事判決附卷可稽。
可知，該案件之最後審理事實法院為臺灣高等法院高雄分院。又觀上述原告之聲請狀，足認原告係就其遭最高法院85年度台上字第○○○○號刑事判決確定之罪刑，聲請依96年減刑條例減刑，則依首開所述，原告本件之減刑聲請，其管轄法院應為最後審理該犯罪事實之臺灣高等法院高雄分院，尚非行政法院權限之事件，茲原告誤向無受理權限之本院提起本件行政訴訟，爰依前述行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，將本件移送至有受理權限之臺灣高等法院高雄分院，爰裁定如主文。
中華民國107年7月10日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官楊惠欽
法官林彥君法官曾宏揚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國107年7月10日
書記官洪美智