臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡聲字第76號
法定代理人 李文明
代理人 陳鼎樺
上列聲請人聲請閱覽本院111年度湖簡字第1545號撤銷贈與等事件卷宗，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。又所謂有法律上之利害關係，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，即本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。故依前揭閱覽卷宗之規定，第三人聲請時須經當事人同意或釋明有法律上之利害關係。
二、聲請意旨略以：聲請人為鈞院111年度湖簡字第1545號撤銷贈與等事件（下稱系爭事件）之被告 林清和 即 林清福 之債權人，為確保債權，爰依法聲請裁定准予閱覽系爭事件卷宗等語。
三、經查，聲請人聲請閱卷，固據提出臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）96年度執字第37724號債權憑證、桃園地院民事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、債權人分配金額彙總表、建物登記第二類謄本、債權讓與證明書暨報紙公告、系爭事件判決影本為據（見本院卷第13至32頁）。惟聲請人並未提出經系爭事件當事人同意其閱覽卷宗之證明。又上開證據資料固可認聲請人為系爭事件被告之債權人，然系爭事件之裁判效力並不及於聲請人，該裁判之內容與執行之結果，亦不影響聲請人對系爭事件被告債權存在之事實，至多僅是系爭事件被告之責任財產範圍變更而已，可認聲請人就系爭事件僅有經濟上利害關係。聲請人復未釋明其就系爭事件訴訟卷內資料，有何公法或私法上之權利可得主張，即難認有法律上之利害關係。系爭事件之卷宗內文書涉及第三人之個人資料，自不得任由他人閱覽。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官許慈翎