臺灣臺北地方法院108年度訴字第4760號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4760號民事判決

裁判日期：民國108年12月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4760號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 盧松永 被告 蔡健耀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬柒仟叁佰叁拾陸元，及自民國一百零八年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點一計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾叁元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾陸萬柒仟叁佰叁拾陸為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之信用貸款契約書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年6月26日向伊借款新臺幣（下同）1,480,000元，約定借款期間自108年6月26日起至115年6月27日止，利息按伊牌告指數型房貸基準利率（違約時為週年利率1.06%）加週年利率8.04%機動計算（加總後為週年利率9.1%），並應自借款撥付日起，以1個月為1期，分84期依年金法計算月付金，按期攤還本息；如遲延還本或付息，自本金到期日起，除應照所欠本金依約定利率計算遲延利息外，尚須按逾期還款期數給付最高連續收取3期之違約金，金額依序為300元、400元及500元。詎被告僅還款1期，於108年8月5日償付108年6月28日至108年7月27日之本息後，即未再履行，依兩造簽訂之信用貸款契約書第10條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金1,467,336元，並應給付自108年7月28日起算之遲延利息及連續3期之違約金1,200元，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用貸款契約書、放款帳卡、新臺幣放款利率查詢畫面等件為證（見本院卷第9至19頁），互核相符；且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月24日
民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官黃國焜