裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3647號刑事判決
裁判日期：民國111年12月06日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3647號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告梅氏香(MAITHIHUONG)上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第26539號），本院判決如下：
主 文梅氏香 (MAITHIHUONG)共同犯偽造特種文書罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案照顧服務員結業證明書(姓名梅氏香、 樂氏 凡)貳份沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之 安南 醫院陪病者採檢通知上偽造之LETHIVAN署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告梅氏香(MAITHIHUONG)所為，係犯刑法第212條之偽
造特種文書罪(2次)、同法第337條之侵占遺失物罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「LETHIVAN」之簽名，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之越南籍女子間就以梅氏香、李氏
雲之個人資料偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之 林永 春、 李虹 如遂行上開行使偽造私文書犯行，為間接正犯。㈢被告所犯上開偽造特種文書罪(2次)、侵占遺失物罪、行使偽
造私文書罪共4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣茲審酌被告為能順利求職賺取報酬，竟為本案犯行，所為實
有不該；惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，及就有期徒刑部分，定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠按偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物，若仍屬於犯罪行
為人所有，該偽造、變造之文書應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，而該等文書上偽造之印文、署押因已包括在內，即毋庸重複沒收；若偽造、變造文書因已行使而非屬於犯罪行為人所有，除該等文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第2項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收。另按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其業已滅失，均應依法宣告沒收。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項本文、第3項、第38條之2第2項亦有明文。
㈡經查，未扣案被告偽造之照顧服務員結業證明書(姓名梅氏香
、 樂氏凡 )2份，係被告所有，且為本案犯罪所生之物，爰依刑法第38條第2項本文、第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告於「安南醫院陪病者採檢通知」上偽造「LETHIVAN」之署押1枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。又本件偽造「安南醫院陪病者採檢通知」之私文書，既已交付予護理人員而為行使，則非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。至被告侵占 李氏雲 之健保卡1張，具有一身專屬性，經掛失註銷後，即可核發新卡，原卡片即無法再行使用，故認沒收上列物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月6日
刑事第一庭法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
書記官蘇豐展中華民國111年12月6日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第26539號被告MAITHIHUONG(中文姓名：梅氏香)
女34歲（民國00年0月0日生）住嘉義縣○○鎮○○○○區○路00號護照號碼：M0000000號(越南國籍)上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MAITHIHUONG為越南籍之失聯移工，其為能順利求職賺取報酬，竟與真實姓名年籍不詳之越南籍女子，共同基於偽造特種文書之犯意聯絡，於民國111年間某日，在臺南市某處，由MAITHIHUONG提供其姓名、年籍及照片等資料予上開越南籍女子後，再由該越南籍女子以MAITHIHUONG之個人資料偽造「照顧服務員結業證明書」1張。嗣MAITHIHUONG於111年間某日，在臺中市某處拾獲「LETHIVAN(中文姓名：李氏雲，以下稱李氏雲)之健保卡後，遂意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物、偽造特種文書之犯意，將上開健保卡侵占入己，並將李氏雲之姓名、年籍等資料提供予前開越南籍女子，而再次委由該越南籍女子以李氏雲之個人資料偽造「照顧服務員結業證明書」1張，足以生損害於李氏雲以及衛生福利部對照服員管理之正確性。另MAITHIHUONG於111年8月間，在臺南市立安南醫院向 林永春 應徵照護其妻 馮秋蘭 之看護工作時，竟為掩飾其為失聯移工，遂冒用李氏雲之身分，持上開李氏雲之健保卡向林永春應徵前開看護工作後，又基於行使偽造私文書之犯意，利用不知情之林永春、 李虹如 (即林永春之媳婦)代其繕寫「安南醫院陪病者採檢通知」，由林永春、李虹如在前開採檢通知之陪病者姓名、身分證字號及出生年月日等欄位上填載李氏雲之姓名年籍資料，用以表示係李氏雲接受採檢之意後，復將「安南醫院陪病者採檢通知」交予護理人員而行使之，足以生損害於李氏雲及臺南市立安南醫院對人員進出管理之正確性。
二、案經內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告MAITHIHUONG於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人林永春於警詢時所證述之情節大致相符，並有現場蒐證照片、照顧服務員結業證明書及李氏雲健保卡之翻拍照片、安南醫院陪病者採檢通知、臺南市立安南醫院病歷、內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊執行查察營業(工作)處所紀錄表等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第212條偽造特種文書、同法第337條侵占遺失物、同法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告利用不知情之林永春等人在「安南醫院陪病者採檢通知」上填載「李氏雲」之姓名年籍等資料，請論以間接正犯。被告偽造「李氏雲」之簽名，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開偽造特種文書(共2次)、侵占遺失物及行使偽造私文書等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又，被告於前開「安南醫院陪病者採檢通知」上偽造「李氏雲」之署押1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告冒用「李氏雲」之身分，向不知情之林永春應徵看護工作，致林永春陷於錯誤而支付薪資新臺幣(下同共8,400元，亦涉有詐欺取財罪嫌部分，然查，被告冒用「李氏雲」之身分應徵看護工作固屬欺瞞行為，然被告所獲取之薪資，應係其所付勞務之報酬，在雇主林永春尚未撤銷同意聘僱被告之意思表示前，其等間之僱傭契約當仍屬有效，是被告既係基此僱傭關係而獲取上開薪資報酬，自難認其有何不法所有之詐欺意圖可言，惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑(即行使偽造私文書罪嫌部分)具有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年11月8日
檢察官謝旻霓本件證明與原本無異中華民國111年11月17日
書記官莊涵雁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。