臺灣桃園地方法院96年度聲字第1708號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1708號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月02日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1708號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（96年度聲沒字第374號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之搖頭丸肆包（合計驗後毛重三十九點四九公克，驗前總純質淨重十六點五七公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○（聲請書誤載為 鍾振明 ）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，以其犯罪嫌疑不足為由，而以九十五年度偵字第六八七八號為不起訴處分確定，惟扣案之搖頭丸四包均含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分，係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、查被告甲○○行為後，刑法第四十條雖於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日起施行，將違禁物得單獨宣告沒收之規定，自舊法第四十條但書移列至新法第四十條第二項，並做文字修正，然對被告並無有利不利之情形，參酌最高法院九十五年九月十四日第五次刑事庭決議要旨，應逕行適用裁判時法，無庸比較，應先敘明。次按，查獲之毒品不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段定有明文，又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，修正後刑法第四十條第二項、司法院十八年院字第六七號解釋可資參照。
三、經查，聲請人前開指述，業經其提出相關卷證核閱無誤，且扣案之四包搖頭丸經內政部警政署刑事警察局檢驗結果，確均含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分，合計驗後毛重三十九點四九公克，驗前總純質淨重十六點五七公克，亦有該局九十五年八月二十五日刑鑑字第０九五０一０九二六八號鑑定書一份附卷可稽，係違禁物無訛。綜上，聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，修正後刑法第十一條、第四十條第二項，裁定如主文。
中華民國96年7月2日
刑事第八庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官翁其良中華民國96年7月2日