臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港簡字第285號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案在臺灣雲林第二監獄執行中
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第4122號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物
交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。另犯罪事實第6行「95年間」應更正為「95
年4月間」。
二、新舊法比較部分
1.刑法第30條第1項、第2項幫助犯之規定，僅作定義修正，
使適用更為明確，非法律變更，自不生新舊法比較問題，無
現行刑法第2條第1項之適用，應適用新法。
2.本件被告所犯刑法第346條第1項罪法定刑有罰金刑（銀元
1,000以下），且為刑法分則編未修正之條文而定有罰金刑
者，於刑法施行法第1條之1修正增訂前，其貨幣單位為銀
元，是被告所犯刑法第346條第1項之罪罰金刑之提高標準
，於適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及現行法規所定
貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，換算為新臺幣時，應
為罰金新臺幣6,000元以上至30,000元以下（1,000乘以2
至10，再乘以3）。如適用刑法施行法第1條之1規定提高
30倍，罰金刑部分則為罰金新臺幣30,000元以下（1,000乘
以30），故關於法定刑為罰金部分之提高標準，新法並非較
有利於被告，本案關於刑法第之346條第1項法定罰金刑部
分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即
罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高其倍數。
3.本件被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑
或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正
當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日
，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正
前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就
其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易
科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折
算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1
項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺
幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」是修正
後刑法易科罰金折算標準已由銀元100元以上300元以下即
新臺幣300元以上900元以下折算1日，提高為以新臺幣
1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較修正前後之
易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定
，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修
正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪之
幫助犯，並依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被
告之犯行對被害人損害之程度，暨其生活狀況、品行、智識
程度、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第346條第1項
、第30條第1項、第2項，修正前刑法第41條第1項前段，
罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刪除前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
北港簡易庭法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官黃秋萍
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以
下罰金。