臺灣嘉義地方法院110年度聲字第273號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年聲字第273號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定110年度聲字第273號聲明異議人即受刑人 陳明勳 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮(110年度院戒執字第1號）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮不當為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟，亦即對已確定之判決或裁定，並無聲明異議之可言，合先指明。另按所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當(最高法院100年度台抗字第936號裁定意旨參照)。
三、經查，聲明異議人即受刑人(下簡稱受刑人)因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字第335號案件裁定觀察、勒戒，後經認定有繼續施用毒品之傾向，復裁定令受刑人入戒治處所強制戒治，嗣經抗告無理由駁回，於110年2月9日確定，並已移送執行等節，有前開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院調取臺灣高等法院臺南分院110年度毒抗字第107號全卷核閱無訛。是受刑人雖於刑事聲明異議狀中陳稱就本案裁定強制戒治有所不服，然本案已於110年2月9日確定，受刑人對於已確定之裁定並無聲明異議可言。此外，受刑人並無提出任何檢察官指揮不當或違法之具體事證，其任意指摘本案強制戒治之執行違法或不當，自無實據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條、第220條規定，裁定如主文。中華民國110年4月14日
刑事第五庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國110年4月14日
書記官簡毓伶