臺灣新北地方法院99年度簡字第6971號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6971號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6971號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人施習盛律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第34072號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充：被告乙○○係於民國98年10月中旬間（10月15日前）某日時，在桃園縣○○鄉○○路○段某處，以新臺幣3,000元之代價，將其前所開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物，交予某真實姓名、年籍不詳、刊登報紙廣告收購帳戶之成年男子；證據部分除補充：㈠被告於本院審理時之自白，㈡告訴人甲○○於警詢中之指訴，㈢按於金融機構開設存款帳戶，請領存摺及提款卡一事，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，此屬眾所周知之事實；是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收購存款帳戶供己使用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑；被告既係心智成熟之成年人，依其個人之智識及經驗，應可預見提供帳戶存摺、提款卡等物供他人使用，有幫助該他人從事詐欺取財犯行之可能；然被告竟仍將其上開中國信託商業銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物，均交予他人使用，足見被告於主觀上對於其提供帳戶之行為，縱令因而幫助他人為詐欺取財之行為，亦不違反其本意，其有幫助詐欺取財之不確定故意，至屬灼然外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助該詐欺集團成員為詐欺取財之犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告之行為對於告訴人所造成之損害非輕，且其行為助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查不易，形成查緝死角，及被告犯後於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人達成和解（詳下述），態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其因一時失慮，致觸法網，犯後已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人達成和解，履行約定之和解條件，此有調解筆錄1份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第
455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官陳海寧法官劉景宜以上正本證明與原本無異
書記官謝秀青中華民國99年9月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。