臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
96年度員小字第463號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度員小字第463號清償債務事件，於中華民國
96年8月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零伍佰肆拾參元，及其中新台幣參萬
參仟陸佰伍拾捌元自民國93年4月18日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張略謂：被告於民國92年11月20日向訴外人誠泰商業
銀行辦理分期付款簽訂消費性商品貸款契約，用以支付向特
約商購買專案貸款金額為新臺幣（下同）43,000元，此等債
權已於93年6月17日讓與原告，惟被告自93年3月18日起即未
依約按時付款，尚有40,543元未清償，依約定條款第7條約
定，自逾期之日起按年利率百分之二十計算利息，遲延30日
以上即喪失期限利益全部債務視為到期，故從93年4月18日
起算利息，並以本件起訴作為債權讓與通知，聲明請求被告
給付如主文第一項所示之本金、利息等語。
二、被告對其填寫系爭申請書向誠泰銀行申請貸款，固不爭執，
然所辯略謂：依當時在當兵，逛街時遇到推銷人員推銷，原
本簽字只想敷衍一下，但後來去查詢結果竟然錢已被領取，
伊有意退約，但賣方卻一直拖延等語。
三、經查：本件被告係因購買商品，而向誠泰銀行貸款以支付被
告對山基電信公司阿肯迪亞公司應付之款項，並由被告分期
對誠泰銀行清償，此等債權已移轉與原告等情，為兩造不爭
執，且有申請表、消費性商品貸款契定書、「消費性商品貸
款」代償暨債權移轉證明書可稽，堪信為真實。被告雖辯稱
簽名僅係敷衍，後來去查詢結果竟然錢已被領取，伊有意退
約，但賣方卻一直拖延等語，然查：被告未按期清償本息，
依約既已喪失分期償還之期限利益，而負有應立即清償所欠
貸款餘額之義務，且本件契約既未經原告撤銷，自仍屬有效
，故被告所辯尚無可採。
四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據消費
借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告應給付如主文所示之
債務，即屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費新
台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 8 月 28日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官邱柏滄