裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第993號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月29日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第993號抗告人即受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國96年7月31日裁定（96年度聲減字第3700號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於附表編號2所載所減之刑與附表編號1之犯罪所處之刑，定應執行部分撤銷。
甲○○所犯附表編號2所載所減之刑，與附表編號1不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年肆月。
理由
一、原審裁定略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯附表所載之罪，均經判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以受刑人甲○○所犯附表編號2至4之施用毒品等罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號2與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，以及附表編號3、4之犯罪，分別定其應執行之刑。原審審查結果，認無不合，經就抗告人即受刑人甲○○所犯附表編號2至4之施用毒品等罪，均減刑，詳如附表所載；其中附表編號2所減之刑與附表編號1不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯附表編號1、2之罪，於減刑前已經高等法院定其應執行刑為有期徒刑12年，此即為最高法院80年台非字第473判例所稱之內部界限，原審就附表編號2之罪刑由有期徒刑3年4月減為1年8月後，定其應執行刑為11年
6月，然減刑條例之實施係為給予罪犯更新向善之機會，是本件減刑之定應執行刑，在有期徒刑10年以上（最低之外部異限），原已定12年扣除減刑1年8月之10年4月以下（最高之內部界限）之自由裁量範圍內為之，否則原有應減刑1年8月之利益，因不當定刑而將縮減為只減6月，顯非適法云云。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例可參。是於數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，惟仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，則屬當然。
四、經查原裁定以抗告人所犯附表編號2罪，合於減刑條件，依法予以減刑後，並與附表編號1所示之罪，合併定應執行刑為有期徒刑11年6月；從形式上觀察，雖未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限。惟抗告人所犯附表編號1、2之罪，前經本院於80年8月16日，以80年上訴字第1952號判決定其應執行之刑為有期徒刑12年確定，此有受刑人甲○○減刑及應執行刑案件一覽表及本院被告前案紀錄表可稽。準此，依前開確定判決既已就抗告人所犯附表編號1、2之罪，定其應執行之刑為有期徒刑12年，則抗告人所犯附表編號2之罪，於依法減刑二分之一後，為有期徒刑1年8月。本件原審於就抗告人所犯附表編號2之罪，依法予以減刑後，與附表編號1所列不應減刑之罪所處之刑，合併定其應執行之刑時，未審酌前開內部性界限，即逕定其應執行刑為有期徒刑11年6月，與減刑前所定之執行刑有期徒刑12年，相差僅6月，顯失衡平，而不利於抗告人，參酌前揭判例意旨，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違。抗告人執此指摘原裁定該部分不當，為有理由。自應由本院將原裁定關於附表編號2所載所減之刑與附表編號1之犯罪所處之刑定應執行部分撤銷，自為裁定其應執行刑為有期徒刑十年四月。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條、中華民國96年罪犯減刑條例第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月29日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇秋凉中華民國96年10月1日附表：
┌─┬──┬───┬───┬──┬───┬────────┬────────┬────┬───┬────┐│編│罪│宣│所犯│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│合於中華│減刑後│備註│││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤民國九十││││││告│││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定│六年罪犯││││││││││├───┤│├───┤│減刑條例││││號│名│刑│法條│日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期││之刑期││├─┼──┼───┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼────┼───┼────┤│１│意圖│有期徒│修正前│79年│板橋地│臺│80年度│80年│臺│80年度│80年│不符減刑│不應減│減刑條例│││販賣│刑十年│之肅清│10月│檢79年│灣│上訴字│08月│灣│上訴字│08月│要件│刑│第3條第│││而持││煙毒條│17日│偵字第│高│第1952│13日│高│第1952│16日│││1項第7│││有毒││例第7││10103│等│號││等│號││││款所列之│││品罪││條第1││號│法│││法│││││罪，宣告│││││項│││院│││院│││││刑逾有期││││││││││││││││徒刑一年││││││││││││││││六月之刑│├─┼──┼───┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼────┼───┼────┤│２│施用│有期徒│修正前│79年│板橋地│臺│80年度│80年│臺│80年度│80年│第2條第│有期徒│以上二罪│││毒品│刑三年│之肅清│10月│檢79年│灣│上訴字│08月│灣│上訴字│08月│1項第3│刑一年│原已定執│││罪│四月│煙毒條│17日│偵字第│高│第1952│13日│高│第1952│16日│款│八月│行刑十二│││││例第9││10103│等│號││等│號││││年。│││││條第1││號│法│││法││││││││││項│││院│││院││││││└─┴──┴───┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴────┴───┴────┘