臺灣桃園地方法院107年度交簡上字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年交簡上字第134號刑事判決

裁判日期：民國107年12月14日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度交簡上字第134號上訴人即被告 廖茜鈺 上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭中華民國107年4月26日107年度壢交簡字第685號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度速偵字第1332號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
壹、上訴駁回。
貳、廖茜鈺緩刑貳年。並應於本判決確定日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬伍仟元。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告廖茜鈺犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣（下同）1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其因家庭因素，當日借住其二姊家中；酒後與其夫電話聯絡時口氣不佳，後來被趕出去；被告因此開車出去、漫無目的，醒來已經在警察局，請求從輕量刑等語。
三、上訴駁回理由：原審判決略以：審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.78毫克，仍貿然駕駛自用小客車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並不慎自撞道路分隔島，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其二、三專畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處上述刑度，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準等語。本院認為，原審判決認事用法均並無違誤，量刑亦屬妥適；被告的上訴理由，無法作為減輕刑罰宣告的正當事項（至於刑罰「執行」，詳後述），應予駁回。
四、宣告緩刑理由：㈠經查，被告其於上訴時承認犯罪，面對法律制裁；而被告先
前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且經本次偵、審迄今，亦未涉及其他刑事案件（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案簡列表可參），可徵被告並非窮凶極惡、放浪形骸而敵對法秩序之人。被告經過本案刑事訴訟程序的進行、刑罰的宣告，應能知道謹慎、守法的重要性。本院考量上開因素，衡酌緩刑制度目的以及預防、矯正等刑罰需求，以及被告陳述自己家庭、經濟生活不佳的情形（交簡上卷第6頁背面、第12頁），認為被告刑罰以暫不執行為適當，而得以透過下述緩刑條件、期間的約束與觀察，使其警惕法律與尊重他人法益。
㈡綜上，本院並認檢察官具體建議的緩刑條件5萬5,000元，
應屬適當；爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，宣告緩刑、期間及其條件如主文所示。如果被告有另外犯罪而符合刑法第75條、第75條之1之要件者，仍得撤銷緩刑，特予指明。
依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官王兆琳聲請簡易判決處刑，檢察官鄧瑋琪到庭執行職務。
中華民國107年12月14日
刑事第四庭審判長法官施育傑
法官許容慈（本件
評議完畢後，法官許容慈因故請假，不能親自於原本簽名，由審判長法官依刑事訴訟法第51條第
2項規定附記事由）法官陳逸倫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃子祝中華民國107年12月14日