臺灣新北地方法院103年度簡字第5220號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第5220號刑事判決

裁判日期：民國104年03月10日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第5220號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王柏琪
王聖翔上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第19210號），本院判決如下：
主文王柏琪共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
王聖翔共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1至9行「 王柏棋 、王聖翔共同意圖營利
，於民國103年6月間某時許起至同年7月7日6時10分許，向不知情之 黃勝瑞 （另為不起訴處分）以新臺幣（下同）25000元，承租新北市○○區○○路000號1樓，以作為賭博場所，並提供渠等所有之天九牌為賭具，聚集賭客 沈建宏 、 朱振芳 、 陳郁雯 、 黃紹峻 、 葉歐溪 、 陳美鳳 、 王振龍 、 徐阿樹 、 謝聰明 、 張財盛 、 曾文貴 、 黃月雲 、 張謙 昱、 陳阿祥 、 徐水龍 、 潘瀅絜 、 吳楨隆 、 呂淑琴 、 林光榮 、 李子周 、 陳欽煌 、 劉志明 、 林恩達 及 紀春生 等24人（下稱沈建宏等24人）在上址賭博財物」，應予更正補充為「王柏棋、王聖翔共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於民國103年7月初某日起，由王柏棋提供其於103年6月初某日起，向不知情之黃勝瑞（另為不起訴處分）以新臺幣（下同）2萬5,000元承租、位於新北市○○區○○路000號1樓之處所作為賭博場所，王柏棋再雇用王聖翔於該賭場內負責發牌及清注等工作，並由王柏棋提供其所有之天九牌、骰子等作為賭博工具，聚集不特定多數人在上址賭博財物。」。
㈡犯罪事實欄一、第9至12行「其賭博之方式為：4人輪流做
莊，以骰子點數決定發排順序，一人發4張牌，以牌面點數組合比大小，點數最大者為贏家，輸家需將押注金交給贏家」，應予更正補充為「其賭博方式係以俗稱「天九牌」進行賭博，共分為4家，由賭客輪流作莊、其餘3家為閒家與莊家對賭，先擲骰子決定取牌順序，每家取牌4張，分別以上注2張牌、下注2張牌與莊家比大小，未參與輪流作莊者，則可於每局開始前選擇各閒家押注，若閒家2注均贏即為贏家，可向莊家收取同額押注金，反之則由莊家沒入押注金」。
㈢犯罪事實欄一、倒數第5至6行「嗣經警方於同年7月7日6
時10分許在上址當場查獲」，應予更正補充為「嗣於同年7月7日2時1分許，經警於上址門口見賭客吳楨隆形跡可疑而上前盤查，發現吳楨隆甫於該址賭博結束欲離去；復於同日4時50分許，為警經王柏棋同意在上址執行搜索，當場查獲賭客沈建宏、朱振芳、陳郁雯、黃紹峻、葉歐溪、陳美鳳、王振龍、徐阿樹、謝聰明、張財盛、 曾文賢 、黃月雲、 張謙昱 、陳阿祥、徐水龍、潘瀅絜、呂淑琴、林光榮、李子周、陳欽煌、劉志明、林恩達及紀春生等23人（以下與吳楨隆合稱沈建宏等24人）在上址賭博財物」。
㈣犯罪事實欄一、倒數第1至5行「並扣得天九牌1副、抽頭
金1萬4900元、賭資2萬2800元、面額2千元之籌碼板86塊、面額500元之籌碼板43塊、面額100元之籌碼板77塊、骰子150顆、押注上顯版2、對官板1塊、監視器4支、監視器主機及螢幕1套、帳冊1本、租賃契約1份等物」，應予補充更正為「並扣得如附表所示之物、賭客所有之賭資共2萬2,800元及房屋租賃契約書1份等物」。
㈤證據並所犯法條欄一、應予更正補充為「本件犯罪事實，業
據被告王柏棋、王聖翔於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即在場賭客沈建宏等24人於警詢時證述之情節大致相符，並有搜索筆錄1份、扣押筆錄2份、扣押物品目錄表3份及蒐證暨扣案物照片6張在卷可稽，復有扣案如附表所示之物及租賃契約書1份可佐，足認被告2人之自白與事實相符，本件犯行堪予認定。」。
二、論罪科刑：㈠核被告王柏棋、王聖翔2人所為，均係犯刑法第268條之意
圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又被告王柏棋、王聖翔2人就本件犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決意旨參照）。從而，被告王柏棋、王聖翔2人自103年7月初某日起至103年7月7日4時50分許為警查獲時止，在同一地點，共同反覆密接提供賭博場所與聚集不特定賭客賭博財物之犯行，復各以收取抽頭金或賺取每日1,000元至3,000元不等報酬之方式，從中獲取利潤，其主觀上顯具有同一營利之意圖甚明，且該等行為本質上均具有反覆、延續性之行為特徵，於刑法評價上，堪認各係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，均為包括一罪，應各僅成立一罪。又被告王柏棋、王聖翔2人皆係以一共同經營行為，同時觸犯上開構成要件不同之2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰審酌被告王柏棋、王聖翔2人共同提供賭博場所及聚眾賭
博，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，實屬可議；兼衡被告王柏棋、王聖翔2人均無犯罪前科，此有其2人臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，本屬初犯，且於犯罪後坦承犯行之態度；復參酌本件經營期間、經營規模、所獲利益、參與犯罪之程度及角色分工，暨其2人之教育程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。㈣扣案如附表所示之物，均係被告王柏棋所有，且為供本件犯
罪所用或因本件犯罪所得之物，業據被告王柏棋及王聖翔供述明確（參偵卷第8頁反面、第9頁、第10頁反面、第11頁反面、第12頁及第197頁反面），基於共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，在被告王柏棋、王聖翔2人所宣告之罪刑項下，均予宣告沒收。至扣案之租賃契約書1份，雖可供證明被告2人確犯本件犯行，惟與本案犯行無涉，賭資2萬2,800元，分屬證人即現場賭客沈建宏等24人所有、亦非違禁物，爰均不併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月10日
刑事第二十六庭法官黃俊雯上列正本證明與原本無異。
書記官蔡佩樺中華民國104年3月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表┌──┬───────────┬────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼───────────┼────────────┤│⒈│天九牌│壹副│├──┼───────────┼────────────┤│⒉│骰子│壹佰伍拾顆│├──┼───────────┼────────────┤│⒊│籌碼板（面額貳仟元）│捌拾陸個│├──┼───────────┼────────────┤│⒋│紅色籌碼（面額伍佰元）│肆拾參個│├──┼───────────┼────────────┤│⒌│綠色籌碼（面額壹佰元）│柒拾柒個│├──┼───────────┼────────────┤│⒍│抽頭金│新臺幣壹萬肆仟玖佰元│├──┼───────────┼────────────┤│⒎│押注上限板│貳個│├──┼───────────┼────────────┤│⒏│對官板│壹個│├──┼───────────┼────────────┤│⒐│監視器鏡頭│肆支│├──┼───────────┼────────────┤│⒑│監視器主機含螢幕│壹套│├──┼───────────┼────────────┤│⒒│帳冊│壹本│└──┴───────────┴────────────┘附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第19210號被告王柏棋男23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號王聖翔男20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏棋、王聖翔共同意圖營利，於民國103年6月間某時許起至同年7月7日6時10分許，向不知情之黃勝瑞（另為不起訴處分）以新臺幣（下同）25000元，承租新北市○○區○○路000號1樓，以作為賭博場所，並提供渠等所有之天九牌為賭具，聚集賭客沈建宏、朱振芳、陳郁雯、黃紹峻、葉歐溪、陳美鳳、王振龍、徐阿樹、謝聰明、張財盛、曾文貴、黃月雲、張謙昱、陳阿祥、徐水龍、潘瀅絜、吳楨隆、呂淑琴、林光榮、李子周、陳欽煌、劉志明、林恩達及紀春生等24人（下稱沈建宏等24人）在上址賭博財物，其賭博之方式為：4人輪流做莊，以骰子點數決定發排順序，一人發4張牌，以牌面點數組合比大小，點數最大者為贏家，輸家需將押注金交給贏家，贏家再從贏得之賭金中每10000元取出400元、5000元中取出200元、1000元則取出100元之抽頭金與王柏棋，而王聖翔每日則可從中分得1000元至3000元不等之報酬，王柏棋、王聖翔即以此方式牟利。嗣經警方於同年7月7日6時10分許在上址當場查獲，並扣得天九牌1副、抽頭金1萬4900元、賭資2萬2800元、面額2千元之籌碼板86塊、面額500元之籌碼板43塊、面額100元之籌碼板77塊、骰子150顆、押注上顯版2、對官板1塊、監視器4支、監視器主機及螢幕1套、帳冊1本、租賃契約1份等物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王柏棋、王聖翔就上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人沈建宏等24人之警詢筆錄證述情節大致相符，復有扣押物品目錄表3份、查獲照片6張在卷可稽，是被告2人罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。被告2人以1行為觸犯意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博2罪名，請依想像競合犯，從一重意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之天九牌1副、抽頭金1萬4900元、賭資2萬2800元、面額2千元之籌碼板86塊、面額500元之籌碼板43塊、面額100元之籌碼板77塊、骰子150顆、押注上顯版2、對官板1塊、監視器4支、監視器主機及螢幕1套、帳冊1本、租賃契約1份，係被告所有以供本案犯罪所用及犯罪所得之物，業據其自承在卷，請依刑法第38條第3項、同條第1項第2款、第3款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年9月3日
檢察官游璧庄