臺灣臺北地方法院95年度財管字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年財管字第4號民事裁定

裁判日期：民國95年01月17日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度財管字第4號聲請人臺北市政府捷運工程局法定代理人 常岐德 上列聲請人聲請指定甲○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：經向臺北市中山戶政事務所查詢甲○之戶籍資料，惟甲○僅有日據時代戶籍資料，而無光復後戶籍資料，聲請人遂依規定備妥相關資料，向本院提存所申請辦理補償費提存作業，經提存所以甲○係於明治00年出生，且無光復後戶籍資料，應已死亡，不予收件，爰依民法第1178條第
2項規定，聲請指定遺產管理人，俾將補償費交由遺產管理人管理。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始，民法第1147條定有明文。又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。是於被繼承人死亡，始有繼承開始、選任遺產管理人之可言。
三、查甲○係於明治00年0月00日生，此有聲請人所提出之日據時代戶籍資料附卷可稽，惟無從判斷甲○之存歿情形，且甲○亦未經法院為死亡之宣告，故聲請人僅以甲○之出生日期、且無光復後戶籍資料為由，遽謂甲○即已死亡，顯屬率斷。是以既無證據證明甲○業已死亡，即無選任遺產管理人之必要。今聲請人逕向本院聲請指定甲○之遺產管理人，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國95年1月17日
家事法庭法官蔡惠如以上正本證明與原本無異如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國95年1月17日
書記官周玉琦