臺灣高雄地方法院107年度交簡字第1505號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第1505號刑事判決

裁判日期：民國107年05月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1505號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳勇材上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1714號），本院判決如下：
主文陳勇材犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充「仍於同日16時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車之犯行，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟又率爾於酒後駕車上路（本次係第3次酒駕經查獲），且係駕駛自用小客車於高速公路上，其行為嚴重危及他人安危，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，呼氣酒精濃度為每公升0.60毫克，其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月23日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年5月23日
書記官陳怡秀附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1714號被告陳勇材男46歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勇材前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104年度交簡字第2391號判決判處有期徒刑4月確定，於民國105年3月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於107年4月21日12時許，在高雄市橋頭區某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄市○○區○道○號南向369公里處，因未繫安全帶為警攔檢，發現其身上散發酒氣，並於同日17時許對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.60毫克後，始查知上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳勇材於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年4月23日
檢察官趙期正