臺灣高等法院107年度上訴字第355號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第355號刑事判決

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：瀆職

臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第355號上訴人即自訴人 江添祥 被告 廖材楨
吳駿杰 上列上訴人即自訴人因被告等瀆職案件，不服臺灣臺北地方法院107年度審自字第3號，中華民國107年1月22日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨如附件「刑事上訴暨其上訴理由狀」所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項及第329條第2項定有明文。次按對於原審諭知不受理之判決上訴，第二審法院認其上訴為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。
三、查，上訴人即自訴人江添祥(下稱自訴人)未委任律師為代理人向原審提起自訴，經原審於民國107年1月4日裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人並提出委任狀，於同年1月9日送達自訴人住所，由自訴人本人收受，惟自訴人逾期仍未委任代理人，是原審依前開規定不經言詞辯論而諭知自訴不受理之判決，經核並無違誤。上訴意旨依憑己意漫言所謂自訴，是自訴人自己親自進行訴訟程序，如果自訴，還要委任律師，那叫委任自訴，不叫自訴云云，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又自訴人自訴程序既已違背上開法律程序，自訴即屬不合法，本院毋庸在第二審程序令其補正委任律師為代理人，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國107年2月21日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官曾德水法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳錫欽中華民國107年2月22日