臺灣士林地方法院105年度司執消債更字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司執消債更字第183號民事裁定

裁判日期：民國106年05月09日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司執消債更字第183號聲請人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 上列聲請人就債務人 張明輝 聲請更生事件申報債權，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。債權人申報債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。消費者債務清理條例（下同）第33條第1項、第4項、第5項分別定有明文。又債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報，第47條第5項亦有明定。
二、經查，本院於民國105年12月6日開始更生之公告載明「債權人應於105年12月26日前向本院申報債權；有補報債權必要者，應於106年1月15日前向本院補報債權。」，有本院公告在卷可稽。上開公告，除消費者債務清理條例別有規定外，自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發生送達之效力，第14條第2項定有明文。而本件聲請人遲至106年4月18日始具狀向本院申報債權計算書，已逾上開補報債權期限，故其申報債權之請求，顯於法未合，應予駁回。又按第63條第
1項第9款規定所謂之「虛報債務」，係指故意虛增債務而言，不包括短報債務之情形，故本件債務人應不符合該條款之要件。苟聲請人未依限申報債權係因不可歸責於己之事由，則債務人於更生條件全部履行完畢後，仍應依更生條件對聲請人負履行之責，是為第73條但書所明定，併予敘明。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年5月9日
民事庭司法事務官陳宣如