臺灣臺北地方法院102年度審交簡字第365號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審交簡字第365號刑事判決

裁判日期：民國103年01月02日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度審交簡字第365號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告許榕昌（原名許溪塗）上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第6719號），被告於本院審理時自白犯罪（102年度審交易字第315號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文許榕昌從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應給付告訴人 陳盈岑 新臺幣參萬捌仟元，給付方式如下：自民國一０三年二月起，按月於每月一日給付新臺幣壹萬元，並匯入郵局帳號0000000-0000000號，戶名： 李俊賢 帳戶，至全部清償止，如有一期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件所示）外，並據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，其同時造成陳盈岑（當時懷孕中）、陳盈岑之子 李承燁 受傷，屬一行為觸犯數同種罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之業務過失傷害罪處斷。爰審酌被告駕駛車輛未注意車前狀況貿然迴轉，而發生本件交通事故，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所示之傷害，犯後坦承犯行，於本院審理中已賠付告訴人新臺幣7萬元，告訴人請求就刑事附帶民事訴訟之起訴另移民事庭審理，並表示就前開已賠付之7萬元及附條件緩刑中所賠付之金額，同意由本案所生之民事損害賠償額扣除，有本院民國102年12月27日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審交易卷第31頁），暨被告之智識程度、現從事計程車業之生活狀況、告訴人等所受傷勢等一切情狀，量處如主文公訴人求處之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應以主文所示之方式向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第
75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國103年1月2日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡宜婷中華民國103年1月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。