臺灣新北地方法院110年度聲字第989號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第989號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第989號聲請人 吳國平 即被告上列聲請人即被告因賭博案件（110年度簡字第501號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣拾捌萬肆仟貳佰元發還予吳國平。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於本案扣押之現金新臺幣（下同）18萬4,200元，係聲請人之妻寄存的醫藥費；扣案之手機1支（門號0000000000號），內存重要生活資訊，請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物品若無留存之必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因涉嫌自民國108年11月間某日起，意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，嗣經警於109年11月5日晚間10時30分，持本院核發之搜索票至新北市○○區○○路0段000巷00號3樓查獲，並扣得聲請人所有、供犯案使用之傳真機、蘋果牌行動電話1支、G-PLUS行動電話2支、NOKIA行動電話1支、暨扣得上揭聲請意旨所載之現金18萬4,200元、門號0000000000號手機1支等物，有本院搜索票、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可憑。
四、本案依現存事證，並無證據足認該扣案現金與本案有關，依審判之需要及訴訟之程度，已無留存該現金作為證據之必要，故不待案件終結，由本院裁定發還，故聲請人此部分之聲請為有理由，應予准許。
五、至於扣案之門號0000000000號手機1支，雖未經檢察官列為本案犯罪事證，然被告於偵查中供承其餘扣案之蘋果牌行動電話1支、G-PLUS行動電話2支、NOKIA行動電話1支，均係其所有，提供予同案共犯犯本案賭博罪使用等語，是以，該門號0000000000號手機，其內儲存裝置即有可能保留本案相關之檔案或通聯紀錄，因其性質並非自扣案物外觀一望即知其梗概，為杜爭議，在未經勘驗之情形下，尚難逕以拷貝之方式留存。本案雖於110年3月24日經本院為一審判決，然該判決既尚未確定，日後仍有依審判之需要及訴訟之程度，而須勘驗該門號0000000000號手機內資料以調查本案犯罪事實之可能，是於全案情節尚未確定前，難認該扣案手機係非得沒收且無留作證據必要之物，為日後審理需要或保全將來執行之可能，仍有留存該扣案手機之必要，應俟本案經判決確定後，由執行檢察官依法處理為宜，不宜於現階段逕行發還，經審酌上情後，本院認聲請人此部分所請，並無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國110年3月29日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉育全中華民國110年3月29日