臺灣高雄地方法院102年度訴字第1260號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第1260號民事裁定

裁判日期：民國103年09月16日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度訴字第1260號上訴人三新管理顧問有限公司兼法定代理人 郭仲豪 被上訴人 洪淑芬 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人三新管理顧問有限公司（下稱三新公司）、郭仲豪對於民國103年7月23日本院102年度訴字第1260號第一審判決，分別提起上訴。應命補正下列事項：
一、按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；且上訴理由應表明「應廢棄或變更原判決之理由、及關於應廢棄或變更原判決之理由的事實及證據」；民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項定有明文。本件上訴人提出上訴狀，未依法表明上訴理由，為此依民事訴訟法第44
4條之1第1項規定命上訴人於本裁定送達7日內補正。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之16第1項前段、第442條第2項分別定有明文。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之，非以上訴時之價額為準（最高法院31年抗字第690號判例意旨參照）。經查：
㈠上訴人於第一審敗訴部分，係遷出並返還高雄市○○區○○
段○○○○○號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號6樓之5房屋（下稱系爭A房屋），訴訟標的價額以系爭A房屋課稅現值新臺幣（下同）51萬300元計算，上訴利益為51萬300元，應徵第二審裁判費8,430元。
㈡另上訴人郭仲豪於第一審敗訴部分，係遷出並返還高雄市○
○區○○段○○○○○號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號8樓之5房屋（下稱系爭B房屋）、使用系爭A、B房屋之相當於租金之不當得利及消費借貸款項部份，訴訟標的價額以系爭B房屋課稅現值（51萬200元）加計不當得利（39萬9,467元）及消費借貸款項（50萬元）計算，上訴利益為140萬9,667元【計算式：51,0200＋399,467＋500,
000＝1,409,667】，應徵第二審裁判費2萬2,439元。綜上，本院爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7日內，逕向本院補繳裁判費8,430元、上訴人郭仲豪另應補繳2萬2,439元，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國103年9月16日
民事第一庭審判長法官李昭彥
法官楊淑珍法官張嘉芳以上正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘部分不得抗告。
中華民國103年9月16日
書記官莊琇晴