臺灣臺北地方法院98年度簡字第4644號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第4644號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4644號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第26160號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案車用鑰匙貳支，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄第4行至第5行之「嗣於翌（2）日，在臺北縣新店市○○路○○巷口，因通緝犯身分遭警盤查，而查知上情」補充更正為：「嗣於98年11月2日上午9時10分許，因形跡可疑，為警在臺北縣新店市○○路○○巷巷口盤查時，發現甲○○因另犯竊盜案件遭通緝中，遂詢問其有無於通緝期間再犯他案而為調查時，甲○○在偵查機關未發覺其本案竊盜犯行前，主動坦承上開犯行，而願接受裁判」；證據部分補充：照片
3張（見偵查卷第31頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告係於98年11月2日上午9時10分許，因形跡可疑，為警在臺北縣新店市○○路○○巷巷口盤查時，發現其因另犯竊盜案件遭通緝中，遂詢問其有無於通緝期間再犯他案而為調查時，在偵查機關未發覺其本案竊盜犯行前，主動坦承上開犯行，而願接受裁判，有被告警詢筆錄1份在卷可稽（見偵卷第8頁），堪認符合刑法第62條之自首要件，而被告於警方發現其本案竊盜犯行前，即主動供出前揭犯行，以利偵查，足見其已有悔意，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告素行非佳，又因一時貪念而罹刑章，顯見其法治觀念薄弱，自我控制能力不佳，惟念其自始至終均坦承犯行，犯後態度尚佳，且所竊取之物品已由被害人乙○○領回，有贓物認領保管單1紙附卷可稽（見偵查卷第26頁），被害人所受損害程度已有所減輕，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案車用鑰匙2支，均係被告竊取本案機車所用之物，且均為被告所有之情，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月30日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國98年12月4日附錄法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第26160號被告甲○○男26歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○路○段○○巷○○號居臺北縣新店市○○街○號2樓（現另案在臺灣臺北監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年11月1日19時許，在臺北縣新店市○○路○段○○○號前，以自備之鑰匙2支竊取停放於該處乙○○所有之車號000-000號重型機車，得手後供己代步。嗣於翌（2）日，在臺北縣新店市○○路○○巷口，因通緝犯身分遭警盤查，而查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）被害人 賴俊明 於警詢中之指訴，（三）贓物認領保管單1紙在卷及作案用之鑰匙2支扣案可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之鑰匙2支係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依同法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年11月11日
檢察官黃珮瑜