臺灣新北地方法院100年度消債更字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年消債更字第76號民事裁定

裁判日期：民國100年05月24日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度消債更字第76號聲請人 朱英德 代理人 顧定軒 律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國一百年五月二十四日下午四時起開始更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。次按依消債條例第3條規定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並未以履行金融機關之協商條件有困難為要件，況債務人是否同意協商條件，乃債務人之自由，且此時債務人聲請更生仍有其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機構所提之每月清償金額提更生方案，依據該條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第46號民國97年11月12日決議參照）。
二、本件聲請人即債務人向本院聲請更生，主張其有不能清償債務之虞情事，債務總金額為新臺幣（下同）1,135,083元，於消債條例施行後，於民國99年9月9日曾發函向最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）請求共同協商債務清償方案，惟因尚積欠無法納入前置協商之債務，故未能與國泰世華銀行達成協議。又債務人每月平均收入約為45,000元，然自96年迄今，每月薪資均遭債權人永豐商業銀行股份有限公司、遠東商業銀行股份有限公司向臺灣臺北地方法院聲請強制執行，扣押每月薪水1/3，即11,000元，故債務人每月實際收入僅為34,000元，已不足支應債務人之基本生活支出及其未成年子女朱○○、朱○○、朱○○之撫養費用計38,300元，更顯無剩餘之款項以清償債權銀行所提協商條件。另債務人之配偶蔡○○於約5年前未經債務人同意，即以債務人名義持其身分證等相關文件，分別向各家金融機構申辦信用卡，而皆有高額消費之情，致債務人現無力償還，更致伊所有不動產遭債權人聲請查封拍賣，嗣蔡○○復不知去向，遑論與債務人及其未成年子女同住而得分擔撫養費用。且債務人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、前置協商不成立通知書、臺灣臺北地方法院97年5月5日北院隆96執丙字第33189號執行命令、98年11月26日北院隆98司執丙字第103310號函、財政部國稅局財產歸屬資料清單、97年度及98年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、98年度及99年度綜合所得稅各類所得扣繳暨免扣繳憑單、奎達實業股份有限公司薪資證明、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、房屋租賃契約書、統一發票、水電瓦斯費收據、電話費收據、新莊翰林診所處方收據、臺北縣新莊市榮富國民小學繳費單及收據、華南商業銀行活期儲蓄存款存摺封面及其內頁影本等件為證，堪信屬實。本院審酌本件債務人現任職於奎達實業股份有限公司，依其提出薪資證明所載（見本院卷第51頁），聲請人自100年1月至同年3月間共計領取薪資總額為118,992元，平均每月薪資為39,664元（計算式：100年1月至3月薪資總額118,992元÷3個月＝39,664元），扣除每月房屋租金為10,000元，再扣除每月基本生活所需6,300元，復參酌其陳報扶養之子女朱○○、朱○○、朱○○均未成年，現分別為13歲、12歲及10歲，而有受聲請人扶養之必要，聲請人每月另需支出扶養費用共計20,000元等情，此有債務人提出其全戶戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、其子女朱○○、朱○○、朱○○等人之財政部國稅局財產歸屬資料清單、97年度及98年度綜合所得稅各類所得資料清單等件附卷可憑（見本院卷第19頁-第24頁、第52頁-第
172頁），足認依債務人之收入，扣除必要生活支出及扶養費用負擔後，所剩必不足清償國泰世華銀行提議之任何協商條件方案，有不能清償債務之情事存在。此外，本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如
主文。中華民國100年5月24日
民事第二庭法官吳振富上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於100年5月24日下午4時公告。
中華民國100年5月24日
書記官吳語杰