臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第663號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第663號民事判決

裁判日期：民國95年09月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第663號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年9月12日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點二二計算之利息，暨自民國九十四年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）程序方面：⒈被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
⒉按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，就其中利息、違約金部分之請求，其利率原係請求按年息百分之
14.345（利息部分）及依上開利率百分之10、百分之20（違約金部分）計算，嗣於95年9月12日言詞辯論期日時，原告當庭減縮為按年息百分之14.22作為計算基準，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
（二）原告主張：緣被告向原告申請辦理U-LIFE現金卡，並與原告簽訂現金卡契約書，向原告申請辦理個人消費性信用貸款，經原告審核貸款額度最高為新臺幣（下同）150,000元，借款期間自民國（下同）93年4月28日起至94年4月28日止計一年，借款期間屆期前30日，雙方未以書面表示異議者，依原內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時，亦同，利息按原告銀行牌告基準利率加年利率百分之
9.7機動計算，嗣後隨原告銀行基準放款利率調整而自調整日起隨同調整，還款方式如系爭契約書第9條之約定，且如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即視為全部到期，喪失期限利益，又本金自到期日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告並未依約還款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文第1項所示。
（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出與所述相符之U-LIFE現金卡（代償）申請書、U-LIFE契約書、循環理財帳號項下之各項擔保品契約內容、存摺存款交易查詢、單一利率查詢（以上均影本）各一份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。中華民國95年9月26日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官許麗汝中華民國95年9月26日