臺灣雲林地方法院110年度單聲沒字第269號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年單聲沒字第269號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第269號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告黃文勇
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第265、1036號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第140號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點參貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重貳點玖陸陸公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃文勇前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署(下稱雲林地檢署)檢察官於民國110年11月10日以110年度毒偵字第119、265、638、858、1036號為不起訴處分確定，而扣案之粉塊狀1包（驗餘淨重1.32公克）、白色結晶1包（驗餘淨重2.966公克），經送鑑定結果，分別檢出含第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室110年8月16日調科壹字第11023008270號鑑定書、高雄市立凱旋醫院110年5月24日高市凱醫驗字第68613號鑑定書各1份附卷可參。上開扣案物均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第241號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年10月29日釋放，並由雲林地檢署檢察官以110年度毒偵字第119、2
65、638、858、1036號為不起訴處分確定等情，有上揭裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。
㈡本件扣案之粉塊狀1包，經檢察官送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，檢出第一級毒品海洛因成分（含包裝袋1只，驗餘淨重1.32公克）等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室110年8月16日調科壹字第11023008270號鑑定書1紙在卷可佐；另扣案之白色結晶1包，經檢察官送請高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋1只，驗餘淨重為2.966公克）等情，亦有高雄市立凱旋醫院110年5月24日高市凱醫驗字第68613號鑑定書1紙附卷可考，足認本件扣案物分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款與第2款所列之第一級、第二級毒品，確屬違禁物無誤，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。又包裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋1只及第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，自應視同毒品而為違禁物，均併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、至被告於110年2月22日為警查獲時所扣得之玻璃球3支、藥鏟2支、吸食器1組（保管字號：110年度保字第412號，毒偵265號卷第30頁）、110年5月6日為警查獲時所扣得之夾鏈式分裝袋1包（保管字號：110年度保字第874號，偵3557號卷第28頁），雖亦係被告所有供施用毒品所用之物，已據被告於警詢及偵訊時供述在卷，並經雲林地檢署檢察官以上開同一不起訴處分書為不起訴處分，惟聲請人並未就此部分扣案之玻璃球、藥鏟、吸食器、夾鏈式分裝袋併同聲請宣告沒收，本院即無從就此部分宣告沒收，應由聲請人另為適法之處理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第455之36條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年11月29日
刑事第一庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃佑怡中華民國110年11月29日