臺灣臺北地方法院94年度訴字第7149號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7149號民事判決

裁判日期：民國95年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7149號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人乙○○被告九巨國際貿易有限公司兼法定代理人丁○○被告 唐蕙芳
甲○○原名寸代上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬玖仟柒佰陸拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於借據約定事項第7款及授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人 於得為 承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條分別定有明文。經查，原告法定代理人於訴訟進行中即民國94年10月3日起由戊○○變更為羅澤成，遂於95年2月9日具狀聲明承受訴訟，並經本院依職權查明屬實，核無不合，應予准許。
三、原告原起訴請求⑴517,209元及自94年10月17日起至清償日止按年息百分之7.32％計算之利息，嗣減縮聲明為請求500,753元即自94年12月1日起至清償日止按年息百分之7.32％計算之利息；⑵628,791元及自94年10月18日起至清償日止按年息百分之5％計算之利息，嗣減縮聲明為請求628,791元即自94年12月6日起至清償日止按年息百分之5％計算之利息；⑶764,277元及自94年10月14日起至清償日止按年息百分之5.29％計算之利息，嗣減縮聲明為請求764,277元即自94年11月30日起至清償日止按年息百分之5.29％計算之利息；⑷925,947元及自94年10月31日起至清償日止按年息百分之5.13％計算之利息，嗣減縮聲明為請求925,947元即自94年12月31日起至清償日止按年息百分之5.13％計算之利息；均符合民事訴訟法第255條第1項第3款訴之變更例外規定。
四、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○、甲○○於民國91年1月30日與原告訂立最高限額連帶保證契約，擔保被告九巨國際貿易有限公司（下稱九巨公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告九巨公司於如附表所示之日期借貸四筆金額，到期日、利息及違約金之約定均如附表所示，並應按月攤還本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎料被告九巨公司未依約繳款，借貸部分應視同全部到期，共計尚欠如附表所示之本金共計2,819,768元、利息及違約金，依約被告丁○○、丙○○、甲○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、存款轉帳收入傳票、計算表等影本為證，核屬相符。被告九巨公司、丁○○、甲○○僅陳稱願與原告再為協商云云，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,819,786元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月28日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月28日
書記官柯月英