臺灣高等法院106年度上易字第1972號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第1972號刑事判決

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1972號上訴人即被告 邱彥傑 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院106年度易字第160號，中華民國106年7月7日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署105年度毒偵字第1249號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決，應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴。上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第36
7條分別定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告邱彥傑不服原審判決，於收受判決正本後之法定期間內提起上訴，惟未敘述理由，僅謂上訴理由狀容後補呈（見上訴聲請狀，本院卷第9頁），經本院於民國（下同）106年9月6日裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由，該裁定已於106年9月11日合法送達，有本院106年度上易字第1972號裁定正本及送達證書附卷可稽（本院卷第23頁、第24頁）。然被告迄今仍未補正上訴理由指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處，亦有本院收狀資料查詢清單在卷可考（本院卷第25頁）。揆諸上開說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中華民國106年9月28日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官江翠萍法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官潘文賢中華民國106年9月28日