臺灣苗栗地方法院105年度家婚聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年家婚聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國105年11月08日

裁判案由：履行同居

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度家婚聲字第6號聲請人 吳振傳 相對人 朱金芳 上列當事人間因請求履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國（下同）82年10月20日結婚，相對人於93年出境迄今未返家，並於95年3月30日代辦遷出國外，爰依民法第1001條規定，聲請相對人應與聲請人同居等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第47條定有明文。查聲請人為我國國民，相對人為印尼國民，兩造於82年結婚，共同居住於我國，此有聲請人之戶籍謄本（見本案卷第7頁）及入出境資料（見本案卷第12頁）在卷可稽，並經聲請人到庭陳述屬實，是聲請人請求履行同居事件，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律。復按家事事件法第98條準用同法第52條規定，專屬本院管轄。
三、依民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限」。所謂正當理由，指依一般社會觀念及客觀標準觀察，履行同居為不合理者而言。經查：聲請人主張之事實，業據提出前揭戶籍謄本記載：相對人於95年3月30日代辦遷出國外等語，堪認相對人住居不明且有永久離開之意思，另兩造之女 吳雅雯 到庭結證稱：相對人於93年3月21日出境迄今均未返家，並無音訊，不知相對人下落，亦不知其印尼地址，不知其為何出境未返家，國小三、四年級時相對人離家，父母一起住時，聲請人並未打相對人，相對人說回印尼一下，中間有打電話關心一下，但也沒有說要回來，可能那邊有工作，沒有要回來的意思等語（見本案卷第22頁背面、第23頁正面），故應堪信聲請人上開主張為真實，從而相對人無故離家，應與聲請人同居。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月8日
家事法庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，附上抗告狀繕本，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月8日
書記官涂村宇