臺灣新北地方法院107年度交字第520號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年交字第520號裁定

裁判日期：民國107年07月10日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
107年度交字第520號原告 蕭麗娟 上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國107年7月2日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、查原告未繳納裁判費新臺幣（下同）300元，致有程序上之欠缺。茲依行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳裁判費300元。逾期未補繳裁判費，即以裁定駁回本件訴訟。
二、原告「行政訴訟狀」未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明下列事項，致有程序上之欠缺，應予補正：
（一）被告代表人之姓名及其住居所（如臺北市政府警察局萬華分局，被告代表人應為：「 張素菱 （分局長）」，住同被告址）。
（二）起訴之聲明（原告書狀誤載為「『廢棄』原裁決」）；應更正記載為「原處分『撤銷』」。
（三）訴訟標的（原告書狀漏未記載）；如原告不服之對象為起訴狀後附之「臺北市政府警察局萬華分局107年6月4日北市警華交裁字第A00TM8252號、第AFV000000號」違反道路交通管理事件裁決書2件，則應補充記載不服之原處分書字號如上。
三、再按行政訴訟法第49條第1、2項規定：「當事人得委任代理人為訴訟行為。但每一當事人委任之訴訟代理人不得逾三人。」、「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」，本件屬交通裁決事件，故若委任訴訟代理人，則應具備一定親屬關係，請提出訴訟代理人與原告具備一定親屬關係之證明文件。
四、綜上，原告應繳納裁判費用，且應提出補正後之起訴狀並應簽名或蓋章，另應提出委任狀、一定親屬關係之證明文件，並應提出繕本或影本1份以供被告答辯之用。繳費後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國107年7月10日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官彭姿靜中華民國107年7月10日