裁判字號：臺灣臺北地方法院92年親字第135號民事判決
裁判日期：民國93年02月18日
裁判案由：否認子女
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度親字第一三五號
原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○當事人間否認子女事件，本院於民國九十三年二月四日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告與被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：緣原告與被告乙○○本係夫妻，嗣於民國九十二年十二月十二日協議離
婚，婚姻關係存續中，原告於000年0月0日生下一子即甲○○，惟被告甲○○係原告自訴外人 黃明宏 受胎所生，非原告自被告乙○○受胎所生。為此依民法第一千零六十三條第二項規定，訴請確認被告甲○○非原告與被告乙○○之婚生子。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張其與被告乙○○本係夫妻，婚姻關係存續中，原告於000年0月0日生下一子即甲○○之事實，業據其提出，自堪信為真實。又原告主張被告甲○○係原告自訴外人黃明宏受胎所生，非原告自被告乙○○受胎所生乙節，業經原告提出法務部調查局鑑定訴外人黃明宏與被告甲○○間血緣關係之結果，鑑定結果訴外人黃明宏極可能（機率百分之九九點九九以上）為被告甲○○之生父，有該局鑑定通知書可稽，是原告此部分之主張，亦屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告甲○○，既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子，然原告非自被告乙○○受胎，準此，原告於知悉被告甲00000年0月0日出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年二月十八日
家事法庭法官李智民正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年二月十八日
書記官王俊琇