臺灣新北地方法院99年度訴字第861號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第861號民事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第861號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國99年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬伍仟元，及自民國九十九年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有明文。查本件原告起訴時聲明係請求法院判決：被告應給付原告新臺幣（下同）1,525,000元，及按年息6%計算之利息，嗣於民國99年6月8日之言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,525,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核與首揭規定相符，自應准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於95年9月11日向原告借款6筆，合計1,525,000元，雙方簽有借據及提供支票為擔保。詎被告於借款期限屆至不為清償，原告一再催討，均置之不理。為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款等語。並為聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借款契約、支票及退票理由單等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，並於言詞辯論期日均未到場，且未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月27日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月27日
書記官鄭美莉